Nada deja de ser coherente cuando se puede sostener con argumentos que se aproximen por lo menos al razonar lógico, porque es muy lógico suponer que en tamaño espacio y con tantas estrellas y planetas porque no poder producirse condiciones similares para que una forma de vida igual o diferente pueda existir.
El suponer que somos únicos, es como negar las posibilidades en tan vasto universo.
Este podría ser un razonamiento lógico que daría una respuesta a la pregunta ¿estamos solos? Preguntas como esas llevan a sacar conclusiones y nos conformamos o no con lo que leemos o investigamos.
El punto en cuestión es que gracias a este tipo de preguntas que el hombre siempre se ha hecho llevo en algunos casos a grandes descubrimientos, pero aceptar una supuesta respuesta y desechar otras comienza a perder lógica cuando el interés es conocer mas acerca del hombre y todo lo que lo rodea.
Pero si tendría mucha lógica que se busquen respuestas con el solo interés de desechar otras como por ejemplo la existencia de Dios, entonces allí notamos que cualquier colectivo nos deja bien sin importar el destino que lleve, siempre y cuando me asegure que ese destino o respuesta es la no existencia de Dios.
Claro lo que sucede es que cuando me señalan algo suelo ver primero quien me lo señala o la intención que tiene de señalarme algo. No es tu dedo lo que miro, es a donde quieres llegar con señalar algo. Disculpa es una costumbre. El aferrarnos a Dios no es estar dando las posibilidades que tu mencionas. Es la opción que queda cuando realmente razonas como se originó la vida. Y el universo.
Solo fue una manera de contestar. A este comentario tuyo.
De acuerdo en la necesidad de dar explicación a aquello que no podemos conocer (¿aún?). De ahí el origen de Dios,
Me quede pensando en lo de la moneda, eso es como los infinitos monos escribiendo en una máquina de escribir? Donde podían escribir una obra completa?
Pero sigo pensando en la moneda ¿Quién o quienes arrojan esa tan mentada moneda? Y para que la arrojan, si es para demostrar algo yo no lo puedo creer? Es más que sabido que quien arroja una moneda sabe perfectamente que parte de ella queda arriba por lo tanto me parece que no demuestra nada.
Porque digo que sabe y les doy un ejemplo si arrojas la moneda al aire con la cara mirando hacia arriba cuando esta tú la agarres, caerá de la misma posición que la arrojaste,
La lógica es la siguiente, si el impulso de giro es siempre el mismo la moneda dará la misma cantidad de vueltas antes que la atajes por lo tanto la posición siempre será la misma mientras conserve ese impulso y la distancia en que la tomas, para que sacar tantas cuentas si de por si el ejemplo es un fraude.
Al igual que los de los monos, ¿Cómo harán para escribir tantos monos juntos en una sola maquina?
Leyendo los post de “adm1n” recordé un libro que leí hace tiempo ¿Qué es la filosofía? De Ortega y Gasset, me gusto su divertida y no por ello menos clara exposición del místico. José Ortega nos habla del místico como un gran orador, alguien que sabe hacer una buena propaganda del “más allá” de lo “desconocido” “de mundos o dimensiones inalcanzables por los seres comunes” lugares a los que el místico tiene acceso casi a voluntad. Promete que bajo su guía esos mundos ocultos nos serán accesibles, pero también advierten que el camino es largo y que consta en su mayoría de veces en niveles. Los iniciados que se dejaron seducir por el verboteo del místico, tarde o temprano avanzan al segundo nivel. Para el iniciado honesto, difícilmente encuentra diferencia entre su nuevo estado y el anterior, pero tienen la esperanza que lo interesante vendrá en los niveles superiores, así que es esta esperanza y el esfuerzo que ha puesto lo que lo mantiene y no el estado que ha alcanzado en sí mismo. Cuando el iniciado por fin alcanza los niveles altos entonces el místico le dice “Ahora espera, deja sumergirme en esos mundos” Cuando el místico regresa y el iniciado pregunta que vio, la respuestas es… “no se puede describir con palabras lo que uno ve” de pronto lo que antes era la principal característica del místico, es decir, hablar, se convierte en mutismo y lo poco que nos revelan de los abismos es tan mundano, tan ridículamente trivial, que entonces nos cuestionamos el valor de acceder a esos abismos.
El problema a mi parecer de todas esas historias de intervenciones extraterrestres es principalmente el que no encuentro ningún signo de inteligencia fuera de lo común en dichos relatos, vamos, ni siquiera signos de inteligencia promedio. Debo de pensar que los extraterrestres pese a su gran tecnología son prácticamente estúpidos. Toda la supuesta información que nos han proporcionado, ha válido para una reverenda mamada. Como ya dije antes, la ciencia y tecnología que tenemos es ganada a pulso por los terrícolas Y si la intervención es espiritual, dejen que me ría de lo estúpidos que son dichos seres ya que es más que obvio que son terriblemente ineficientes.
TurukMactu, te voy a contestar similarmente a lo que ya antes en otro foro había contestado a tu comentario.
“Simplificando, para no liarme, supongo que también será improbable lanzar una moneda al aire un millón de veces consecutivas y que, en todas las ocasiones, salga cara (y nunca cruz). Pero me imagino a alguien lanzando la moneda durante trece mil setecientos millones de años y creo que, en alguna ocasión, esta persona conseguiría sacar el lado de la cara un millón de veces seguidas (sin cruces de por medio).
Ponle que, quizás, en vez de una persona, haya cien mil millones de personas lanzando monedas al aire durante trece mil setecientos millones de años. Es lógico pensar que, en más de una ocasión, saldría la parte "cara" de la moneda un millón de veces consecutivas sin más cruz que la que llevan encima estos seres hipotéticos con la dichosa moneda, jjjj.”
Tu razonamiento parece correcto, como muchos razonamientos que se hacen por el estilo, sobre todo cuando hablamos de miles de millones años y de miles de millones de personas… Pero con tu permiso voy a dejar las meras suposiciones y analizaré tu argumento más concretamente.
¿Sabes cuál es la probabilidad de que una moneda lanzada al aire caiga un millón de veces consecutivamente del mismo lado? Eso es casi como una mentada de madre a Dios. La probabilidad de que una moneda caiga cara en un solo evento es 0.5, la probabilidad de que en el siguiente evento vuelva a caer cara es de (.5) (.5) ósea .25, para 10 eventos tenemos (.5) (.5) (.5) (.5) (.5) (.5) (.5) (.5) (.5) (.5) ósea 0.001953125 para cuando tiene 1000 eventos tenemos… 8.70 E -603, para 10 000 eventos, tenemos que la probabilidad es de 5.01 E-3011 Y discúlpame, pero para 100 000 eventos mi calculadora manda un error de desbordamiento ya que el número es tan inmensamente pequeño que no puede darme un resultado y ni que hablar de 1000000 de eventos, el número es tan insignificante que me haría viejo si tuviera que escribir los ceros manualmente y quizá no terminaría.
Ahora analicemos la otra parte de tu argumento…
Se cree que el universo tiene 14 mil millones de años… es decir 5110000000000 días, es decir, 122640000000000 horas… es decir…. 7358400000000000 minutos, es decir 441504000000000000 segundos… suponiendo que cien mil millones de personas lanzaran al aire una moneda cada segundo durante todos los segundos que tiene el universo tendríamos…. 44150400000000000000000000000 eventos… es decir… 4.41 E28 y aunque te parezca un número grande, no es nada si calculamos la probabilidad de que con estos eventos ocurra lo que tú dices… veamos .. Calculemos la probabilidad de que ocurra lo que dices mmm para 10 000 (diez mil eventos, no un millón como propusiste) nos da más o menos lo siguiente… 2.21 E-2982 . Hablando de probabilidad ese número es en todos los sentidos cero, estamos dentro del reino de los milagros…
No te sientas mal por decir burradas que en apariencia suenan lógicas, es un error cometido por muchos científicos algunos muy reconocidos.
Te agradezco tus saludos aunque no sé quién eres. Creo que eres mija, pero quizá me equivoque.
Zaque2 Usted tiene razón muchas gracias por aclararlo.
Solo espero mas allá del error conceptual es que la idea es que para viajar tan largas distancias se tendrían que pasar viajando muchísimos años aun viajando a la velocidad de la luz incomprensible por lo menos por ahora por nosotros si bien ya superamos la velocidad del sonido. La velocidad de la luz es todavía inalcanzable.
De todas maneras suponiendo que haya vida en otro planeta este estaría fuera de nuestro sistema. Y creo que a tamañas distancias llevaría algunos muchos años llegar a la tierra para solo aparecer esporádicamente, y retirarse para luego volver. Y así sucesivamente un sin sentido a mi parecer.
Nuevamente zaque2 gracias por mostrarme mi error
10 siguientes
Mejores ofertas de Payless-ShoeSource en Rebajas.Guru
