Buho21 - red social y juegos online Multijugador  |  Juegos  |  VIP  |  Clubis  |  Software  |  Foros  |  Búsqueda
¿Ha robado el Barza?

Para participar en los foros debes identificarte en la web. Gracias.
«4445464748»
10/03/2017 10:32
Sí, lo creo.
10/03/2017 10:31
Nadie creo que dude de eso, Malize, pero el árbitro es un factor aleatorio más en un partido, como si chutas 20 veces y todas te van al palo, y luego a la primera el equipo contrario mete y te gana, el caso es que el barça puso la épica y el psg jugó fatal, si hablamos de fútbol eso es lo que sucedió en el partido, pero la prensa española se empeña en hablar del árbitro, y solo lo hace porque favoreció al barça, si hubiera favorecido al PSG, te aseguro que no se leería nada sobre el árbitro...

El año pasado el real madrid ganó la final de la champions al atlético de madrid, otro equipo español, gracias a un gol ilegal, ¿habló la prensa española del árbitro? no, porque era el real madrid el que salió favorecido, si hubiera sido al revés y el favorecido hubiera sido el atlético, ¿acaso no crees que se habrían escrito ríos de tinta sobre el árbitro?...

10/03/2017 10:30
hay momentos en que la emoción del fútbol está por encima de los colores, las nacionalidades y, por supuesto, las ideologías
¿Otra vez hablando del amor al fútbol desde vuestra óptica maniqueísta, situada por encima del bien y el mal? No seas más hipócrita y deja a un lado ese discurso que habéis estado usando para envolver al fútbol desde los tiempos del Dalai Guardiola, que bastante habéis hecho el ridículo con eso.

Francamente, no me imagino a un solo culé pegando botes de alegría cuando Ramos empató en Lisboa, alegando que "ganaba el fútbol".
10/03/2017 10:26
Amén, Malize. Y lo dice alguien como tú, reconocida antimadridista.
Aunque yo añadiría tres palabras a tu post: "descaradamente" y "medianamente normal". De tal modo, tu escrito quedaría tal que así: "El PSG hizo el ridículo y jugó como una mierda y el árbitro favoreció descaradamente al Barça. En serio que alguien medianamente normal duda de estas dos cosas?".
10/03/2017 10:03
El PSG hizo el rídiculo y jugó como una mierda y el árbitro favoreció al Barça. En serio que alguien duda de estas dos cosas?
Tampoco escribo más... para lo que va a durar...
10/03/2017 09:48
Y para muestra un botón, si vamos hoy a un periódico español como marca nos encontramos con estas noticias sobre el partido de ayer:

En portada el titular "la uefa le manda a la nevera" refiriéndose al árbitro del partido, y en la web nos encontramos las declaraciones ni más ni menos que de una persona tan importante en el fútbol como es el seleccionador de noruega, uno de los pocos que ha cargado contra el barça fuera de españa...

Si vamos a un periódico frances como el equipe:

"Paris, un naufragio a todas las escalas", hablando de que la humillación de ayer pone en serio peligro el proyecto del equipo y sin mencionar al árbitro.

"thiago silva en marcha atrás" el jugador simboliza el naufragio parisino...

10/03/2017 09:31
Como no quiero dedicar mucho tiempo a escribir en esta web para que luego aparezca un administrador desaprensivo y me borre para siempre lo que he escrito, hago un corta pega de lo que quiero decir y me quedo tan ancho...

En Francia, el país de origen del PSG aunque sus propietarios sean cataríes, ningún medio de comunicación vio en el arbitraje la causa del descalabro del equipo parisino, por más que algunas de sus decisiones fueran más que discutibles y, por qué no, puede que hasta decisivas, sí. "El PSG concedió una derrota memorable (...) Los jugadores de Emery se autoboicotearon y lo que debió pasar, pasó. Fueron castigados", se podía leer en el prestigioso diario deportivo 'L'Equipe'. "Humillación del PSG", tituló 'Le Parisien', mientras 'Le Monde' señaló que "los parisinos entraron en la historia por la puerta de atrás" y 'Libération' que sus jugadores "ofrecieron la mitad de los goles al rival". Por último, en 'Eurosport' no dudaron en afirmar que el equipo de Unai Emery "jugó con miedo desde los primeros momentos", mientras que en la TF1 fueron más lejos y aseguraron que "el PSG se negó a jugar". Es decir, un aluvión de críticas al PSG, pocos elogios al Barça y, lo más destacable de todo, sin referencias al arbitraje, al menos como causa del descalabro del equipo capitalino.

Sin embargo, en España no se dejó pasar la oportunidad para quejarse —sí, quejarse— de, por ejemplo, los dos penaltis pitados a favor del Barça, así como destacar la "indignación del PSG con el alemán Deniz Aytekin" e, incluso, no ocultar las ganas de ver eliminados a los culés, hasta el punto de darlo por hecho antes de tiempo, con el consiguiente y no menos histórico ridículo.

Claro que, para seguir con las odiosas comparaciones, bastó con escuchar los comentarios de Jorge Valdano durante la retransmisión del partido en BeinSports y ver la reacción de Lineker, Ferdinand, Gerrard y Owen en BT Sports cuando Sergi Roberto marcó el 6-1. Mientras el exjugador, exentrenador y exdirector general del Real Madrid —he aquí posiblemente el problema— no pudo ocultar su preocupación por que el PSG no saliera de su campo y la remontada azulgrana estuviera cada vez más cerca, los cuatro internacionales ingleses saltaron de sus asientos para festejar el sexto gol del Barça, con especial celebración por parte del exmadridista Michael Owen, que se dio una vuelta corriendo al plató.

Estas imágenes no tardaron en hacerse virales, con un claro mensaje: hay momentos en que la emoción del fútbol está por encima de los colores, las nacionalidades y, por supuesto, las ideologías, aunque en la prensa deportiva española —o lo que queda de ella— haya quienes prefieran alimentar la polémica y radicalizar las posturas, siempre con la misma mano negra moviendo los hilos.
10/03/2017 01:11
A ver, tus opiniones para mí son tan respetables como tu persona. Eso no lo pongas jamás en duda.

Asunto bien distinto es que tengo la impresión de que emites juicios de valor bajo la determinante influencia de un factor siempre presente en tu subconsciente: el paisanaje.
10/03/2017 00:59
Está bien que no recuerdes una opinión de mi parte sobre el partido del mundial 2010 contra Ghana porque no di ninguna. No era necesario ya que no generó debate alguno.
Mano intencional en el área = penal y expulsión. Nada que decir, es obvio.
En cuanto a mis opiniones fundamentadas me parece que te perdiste esta que puse en el otro foro:

Si aún quedan dudas vayamos a lo que dicen las reglas 2016/2017 de la IFAB.

En la regla 12 "Faltas y conducta incorrecta" apartado 12-1 se expresa que:
Se concederá asimismo un tiro libre directo si un jugador comete una de las siguientes infracciones:
- tocar el balón deliberadamente con las manos (excepto el guardamenta dentro de su propia área de penalti)
- sujetar a un adversario.
- obstaculizar a un adversario mediante un contacto físico.
- escupir a un adversario.
Evidentemente Marquinhos obstaculiza a Suárez para que no se haga del balón, por lo tanto tiro libre directo dentro del área = PENAL

10/03/2017 00:30
HaRobadoElBarza, eres un crack. Y no solo por contar y cantar las verdades del barquero sino por el arte que tienes.

Lo de Mortzestus me parece ciencia-ficción. Esto es fútbol, no ballet clásico, donde el contacto está permitido. Si por haber existido roce (ni siquiera empujón) señalamos infracción estamos ante otra cosa que en nada se parece al fútbol.

Me quedo perplejo ante los argumentos que esgrimes para justificar el piscinazo, de los que ilustran la definición en el diccionario, de Luis Suárez, por el mero hecho de ser paisano tuyo, y cómo justificas todo lo que hace; también lo injustificable.

No recuerdo haber visto opinión alguna tuya tras el partido de cuartos de final del Mundial 2010, en el que Suárez fue expulsado por salvar con la mano un gol de la selección de Ghana en el último minuto del partido. Pero viendo la naturaleza de tus explicaciones/justificaciones me imagino que alegarías que se vio deslumbrado por la luz destellante y cegadora de un ovni que sobrevolaba el estadio en ese justo instante e instintivamente echó las manos al cielo para saludar a los extraterrestres, con tan mala fortuna que golpeó al balón.

Si creíste que era injusta o excesiva la sanción impuesta a un tipo multirreincidente en uno de los actos más bajunos y execrables que puede protagonizar un ser humano, solo por su condición de charrúa, me creo cualquier cosa, la verdad. No sé por qué me sorprendo.

Lo más surrealista que he escuchado en estas horas de una jugada QUE NI EL CULÉ MÁS FANÁTICO PONE EN DUDA ha sido que entendía al árbitro porque la intención en primera instancia del defensor parisino era hacer penalty... aunque finalmente no lo hizo. Le respondí: «De los creadores de "El Madrit ganó gracias a la buena vista de un árbitro que pitó acertadamente un fuera de juego que sí lo era por solo 25 cm" llega "Entiendo que se pite penalty porque el defensor tenía intención de hacer penalty aunque no llegara a hacerla"». Tu explicación/justificación forma parte de una nueva dimensión hasta ahora desconocida.

Saludos.
«4445464748»

10 siguientes

Tienda Kiwoko en Rebajas.Guru

Sí, quiero ser socio VIP  | Ayuda | Contacto