Buho21 - red social y juegos online Multijugador  |  Juegos  |  VIP  |  Clubis  |  Software  |  Foros  |  Búsqueda
Problemas Diarios "Sala Ajedrez"

Para participar en los foros debes identificarte en la web. Gracias.
«678910»
b0
10/07/2017 02:20
Ni hao..
..de regreso...
Aclarando:
1) Un Enigma, o acertijo, no se trata de "Engaño", yo diria
de mejorar el nivel de compresion de lo que el mundo nos
muestra, ya que muchas veces damos por cierto cosas que
no comprendemos y esto llega a ser un tema de diferenciar
una Ilusion y una Realidad...
...
Por su respuesta al primer problema..es excelente, si tratar
de menospreciar el razonamiento de nadie... pero..aun me
falta la Segunda parte, donde dice que Falta: 1 Casilla....
.
..de igual forma veré todos sus argumentos... que han sido
analizados con gran claridad...
..
. Aclarando un poco las ideas: Este Problema no nacio en
el año 2000, fué un Ejemplo antiguo a finales del siglo 18.
.
Vere si se puede dar por acertada la respuesta que nos
envia ..comparado con el manuscrito del S. XVIII..
..
Saludos !!!
09/07/2017 19:57
PROBLEMA SOLUCIONADO amigo Bo

Una paradoja matemática del tablero de ajedrez

El Ministerio Federal de Investigación y Ciencia proclamó 2008 como “Año de las Matemáticas”. Además, en 2008 se disputaron un Campeonato del Mundo de Ajedrez y una Olimpiada de Ajedrez, así que también se podría pensar en 2008 como el “Año del Ajedrez”. Eso facilita razones más que suficientes para mirar un interesante problema en la interfaz de esas dos actividades intelectuales: matemáticas y ajedrez. Es una paradoja fascinante que parece demostrar que 64 es igual a 65 con solo cortar el tablero de ajedrez (que, por supuesto, tiene 64 casillas) en cuatro piezas y ensamblarlas en un rectángulo cuyos lados tienen 5 y 13 casillas respectivamente (lo que, por supuesto, da un área de 5 x 13 = 65 casillas)

En concreto lo que tengo en la mente es esto:

Con tres cortes directos, el tablero de ajedrez ha sido diseccionado en dos triángulos iguales y en dos trapezoides iguales. La suma de las áreas de esas esas 4 piezas es de 64 casillas del tablero de ajedrez. Esas cuatro figuras geométricas diseccionadas del tablero pueden ahora ensamblarse para que formen el siguiente rectángulo:

Por favor, comparen cada una de las cuatro piezas de los dos diagramas. Los bordes del rectángulo resultante constan de 5 y (8+5) = 13 casillas. Entonces el área del rectángulo es de 5 x 13 = 65 casillas. Son las mismas cuatro piezas recortadas del tablero de ajedrez, solo que dispuestas de forma diferente, por lo que el área total debería ser la misma.

Por lo tanto parece que hemos probado que ¡64 = 65! Por supuesto, eso no es cierto y debe haber algún error en algún sitio. ¿Puede localizarlo?

Lo que subyace como clave de la paradoja anterior son las inexactitudes al dibujar las líneas de forman los triángulos y los trapezoides y, con ello, el rectángulo. Presentado con una resolución mayor, el diagrama anterior sería algo como:

Y ampliando aún más la zona central se ve con más claridad la escisión entre las partes.

El área resaltada en rojo en los diagramas anteriores tiene la forma de un paralelogramo muy largo. Es el responsable de la diferencia de área entre el cuadrado y el rectángulo.

Una paradoja similar se puede construir a partir de un cuadrado de 13x13 casillas y reagrupando los dos triángulos y dos trapezoides que resultan en un rectángulo de 21x8, tal y como se hizo antes:

De nuevo, con mayor resolución tenemos:

El área pintada en rojo es de nuevo un paralelogramo de área 1 en el que esta vez se solapan las partes superior e inferior. Por lo tanto en este caso, no hay escisión, sino que el rectángulo resultante tiene un área menor (=168) que el cuadrado original (=169) debido al solapamiento.

¿Cuál es el núcleo matemático de esta paradoja? Para explicarla en términos generales, comenzaremos mencionando la serie de los llamados números de Fibonacci Fn. Es una serie numérica en la que cada número Fn+1 se define como la suma de los dos inmediatos anteriores Fn y Fn-1. Por lo tanto:

Fn+1 = Fn + Fn-1 para todo n = 1, 2, 3, …

Los valores iniciales son F0 = 0 y F1 = 1. Así, los primeros valores de la serie de Fibonacci son

0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, …

La paradoja anterior de la disección parece decir que

Fn . Fn es igual a Fn+1 . Fn-1

Hagamos unos sencillos cálculos para ver lo que pasa:

Fn . Fn = Fn(Fn-1 + Fn-2) = Fn . Fn-1 + Fn . Fn-2

y

Fn+1 . Fn-1 = (Fn + Fn-1)Fn-1 = Fn . Fn-1 + Fn-1 . Fn-1

La diferencia Dn entre esos dos productos es:

Dn = Fn+1 . Fn-1 - Fn . Fn

= Fn-1 . Fn-1 - Fn . Fn-2

= -Dn-1 = (-1)2 Dn-2 = ... = (-1)n-1D1 = (-1)n

puesto que D1 = F2 . F0 – F1 . F1 = 1 . 0 – 1 . 1 = (-1)1.

Por lo tanto hemos establecido la verdad de lo que se conoce como identidad de Cassini:

Fn+1 . Fn-1– Fn . Fn = (-1)n

La conclusión es que siempre se pueden reorganizar un cuadrado Fn x Fn en un rectángulo Fn+1 x Fn-1 y que la diferencia entre sus áreas, es decir Fn . Fn y Fn+1 . Fn-1, es (-1)n , es decir bien -1 o bien +1. En el primer caso se tiene un solapamiento entre las piezas. En el segundo caso, hay una grieta entre ellas.

El siguiente cuadrado más grande para el que funciona esta disección es de 21x21, que puede reorganizarse en un rectángulo de 34x13. Pueden figurarse como hay que cortar el cuadrado de 21x21 con solo pensar en la serie de Fibonacci.


Usted quería engañar a los bueños jijijiji

09/07/2017 19:44
Resultado de imagen para tablero de ajedrez
09/07/2017 19:42
Las acabo de contar
a1 a2 a3 a4 a5 a6 a7 a8
b1 b2 b3 b4 b5 b6 b7 b8
c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8
d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7 d8
e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8
f1 f2 f3 f4 f5 f6 f7 f8
g1 g2 g3 g4 g5 g6 g7g8
h1 h2 h3 h4 h5 h6 h7 h8
Son 64
09/07/2017 18:58
64 casillas tiene un tablero de ajedrez
06/07/2017 05:58
Pregunta: Cuantas casillas tiene un tablero de Ajedrez??
Respuestas: a) 63 b) 64 c) 65 ????
(favor de ver los siguientes enunciados, abajo)
06/07/2017 05:40
Hola:
agradeciendo a RodeMarpla por tormarse la libertad
de resolver eso... y solo para aclarar la siguente
situacion:
-
a) Dice que Sobra 1 casilla... con esos cortes
en base a trigonometria. (solo un geometra podria
verlo desde ese punto de vista)
... lo cual parece
ser cierto... pero ...véamos
b) Si se acomoda de otra forma, los mismos cortes
..entonces yo espero tener las mismas 65 casillas,
pero..NO resulta lo mismo: Son 63 Casillas !!!
..le muestro el acomodo para mejor comprension:
..
1) Cortes

...
2) Acomodo

...

Saludos !!!
----
Fé de Erratas:
El corte diagonal debe ser asi...
..

..
ofresco unas sinceras disculpas por el error
cometido.



02/07/2017 10:28
Corte 1: 180°
Corte 2: arc tg 2/5 = arc tg 0,4 = 21,8014°
Corte 3: arc tg 3/8 = arc tg 0,375 = 20,5560°, bastante parecido pero no igual a 21,8014°.
En la gráfica, el grosor de los trazos disimula la no coincidencia de las superposiciones.
Quedan intersticios cuyas áreas, sumadas, equivalen precisamente a un casillero... el supuesto 65°.
Muy interesante el acertijo, b0.
谢谢, y gracias también a LogicalMind21 por permitirte compartirlo.
再见
30/06/2017 02:43
PROB LEMA #2-Respuesta C-Tablas
19/06/2017 18:54
Participo
«678910»

10 siguientes

Tienda Udemy en Rebajas.Guru

Sí, quiero ser socio VIP  | Ayuda | Contacto