La aparición de los cuadernos que detallan la corrupción del kirchnerismo dejó expuestos a propios y ajenos y dejó demostrado que la grieta está lejos de fenecer.
Es que, a pesar de la contundencia de lo que aparece en las anotaciones que dio a conocer diario La Nación, los ladriprogresistas de siempre salieron a coro a intentar refutar lo irrefutable. ¿Qué importa si están o no los cuadernos originales, si las fotocopias permiten reconstruir la ruta de la corrupción K?
No solo la justicia logró comprobar gran parte de los hechos que fueron anotados porOscar Centeno con prolija grafía, sino que además hay hechos anteriores que venían denotando lo mismo que hoy se menciona. Principalmente, los bolsos con dinero de la obra pública en forma de “retornos”.
Desde que uno tiene memoria se viene hablando de esto mismo. Por caso, quien escribe estas líneas ha sido querellado por el mismísimo Julio De Vido por contar la misma trama —con menos precisión, obviamente— en el año 2004, apenas llegado los K al poder con “la suma del poder público”. ¡Hasta Leonardo Fariña describió la ruta de los bolsos con dinero!
Más aún: el propio Roberto Lavagna en sus días de ministro de Economía denunció sobrecostos y cartelización en la obra pública, poniendo el foco en la Cámara de la Construcción. Ello le costó que lo eyectaran de su cargo, tal cual reveló este cronista en esos días de 2005. ¿Dónde estaban los ladriprogresistas entonces, cuando unos pocos peleaban —peleábamos— contra los molinos de viento?
Hay un dato sintomático que mencionar respecto de lo que ocurre en estas horas. En la actualidad, uno de los extitulares de la CAC, Carlos Wagner, está detenido por el tema de los cuadernos. Sin embargo, su nombre también aparece en el viejo expedienteSkanska y en la causa Odebrecht. ¿Dirán que es una coincidencia los “periodistas” que defienden el latrocinio K?
Los cuadernos han revelado demasiado, verdades incómodas que no dejan lugar a dudas. Porque todo es verificable y se va comprobando al paso de los días.
No obstante, a pesar todo ello, de la abrumadora evidencia, agobiadora por cierto, los operadores de siempre han salido a desvirtuar todo, a atacar lo inatacable y a defender lo indefendible. Como si el kirchnerismo no les hubiera robado a ellos también.
¿Dicho sea de paso, de dónde creen que provenían los fondos que recibían bajo mesa en los días del kirchenrato? ¿Creerán que Néstor y Cristina se los aportaban de sus propios patrimonios?
Los nombres de los que hacen el trabajo sucio son hartos conocidos: Roberto Navarro, Horacio Verbitsky, Gustavo Sylvestre, Víctor Hugo Morales, Rolando Graña, Santiago Cúneo, y tantos otros. Son los “colegas” que abrevan en medios que, en lugar de informar, operan. C5N, Crónica, Página/12 y tantos otros.
Desde allí han salido a decir las imbecilidades más sorprendentes, puntualizando en pequeños detalles, como si ello tirara abajo todo lo demás.
Por ejemplo, el hecho de que Centeno no podría haber escrito lo que dicen los cuadernos “porque está muy bien escrito, con puntos y comas”. ¿Leyeron realmente lo que dicen las anotaciones? Se trata de la descripción de hechos precisos y concretos, nada del otro mundo. No se trata de “El ser y la nada” de Sartre.
Luego, aseguran que Centeno es en realidad un espía de la exSIDE, que hizo todo a pedido de alguien más. ¿Eso cambia los hechos? ¿Vuelve menos corruptos a los corruptos?
También denuncian que se dejaron a un lado las referencias a IECSA, otrora en manos del primo-hermano de Mauricio Macri, Ángelo Calcaterra. Otra vez: ¿Leyeron realmente lo que se viene publicando, no ya en el expediente, sino en La Nación? Allí está claro el papel de IECSA y demás firmas del rubro.
Como sea, la cantidad de idioteces que se publicaron en los últimos días no tiene parangón. Siempre bajo la pluma de los mismos operadores. Aquellos que, por suerte, cada vez tienen menos repercusión en el mundo del periodismo y la información.
Es que, como se sabe, la sociedad mastica vidrio pero jamás lo traga.
Decís que niego las secuelas que dejó el kirchnerismo pero no me decís a qué secuelas te referís. ¿Dejó inflación? Sí, mucha, ahora tenemos más. ¿Dejó déficit fiscal? Sí, mucho, ahora tenemos más. ¿Dejó deuda? Casi nada, ahora tenemos para siglos. ¿Dejó pobreza? Sí, ahora tenemos mucha más. ¿Dejó inseguridad? Sí, ahora tenemos más. ¿Dejó presos políticos? No, ahora sí tenemos. ¿Había mucha corrupción? No sé, los verdaderos corruptos no dejan registros en cuadernos Gloria, pero ahora hay a patadas según las noticias del exterior. ¿Había fuga de capitales? No, ahora se van 180 bolsos de López POR DÍA ¿Dejó desempleo? No mucho, ahora tenemos mucho. ¿Dejó las instituciones del estado desmanteladas? No, ahora están todas desfinanciadas y desmanteladas. ¿Dejó mal a los jubilados? Bastante, ahora están mucho peor. ¿Dejó muy bajo el poder adquisitivo de la gente? Depende de cómo se mire, pero ahora estamos muchísimo peor.
No hay forma racional de que en una comparación objetiva salga ganando el actual gobierno. El problema de la pesada herencia es insignificante al lado del problema de los herederos. Es como quejarse de que la orquesta del Titanic desafina.
Por otra parte, el grueso del arco opositor quiere que Macri termine su mandato. D´Elía es minoría absoluta y también es funcional al gobierno. Les sirve para victimizarse y nuevamente usar la prensa para generalizar y por lo que leo vos volvés a ser víctima de esa táctica generalizadora de la prensa oficialista.
El kirchnerismo también se victimizaba acusando a la oposición de ser desestabilizadora y golpista y era muy criticado por los mismos que ahora se victimizan con lo mismo. Después de Alfonsín que cayó por el golpe de mercado que los mismos sectores que ahora están en el gobierno le hicieron, no podría calificar a ninguna oposición como desestabilizadora.
Hay muchos intereses económicos en juego como para afirmar que lo que dice la prensa hegemónica no sirve para medir lo que robó el gobierno anterior. Lo sobredimensionan tanto como subestiman lo que roba este gobierno. Hay cuestiones claras como los bolsos de López, muchas más son las cuestiones donde razonando se concluye que son operaciones de prensa y hasta son reconocidas por los propios actores, y otras cuestiones que no las puedo ni negar ni afirmar porque no las sé y no me guio de la prensa hegemónica que ha demostrado ser falaz innumerables veces.
Le doy más crédito a lo que viene del exterior que no está contaminado por intereses económicos ni políticos, me refiero a Panama Papers, Paradise Papers, Odebrecht, ROS de Hamburgo, Cambridge Analytica, etc. También me guio por las consecuencias que se ven en la situación de la gente.
Al parecer no entendés y te molesta cómo funciona mi aparato indignatorio. Es simple de entender: mi nivel de indignación funciona directamente proporcional al robo, a más robo, más indignación. La diferencia es que yo mido el robo a través de las consecuencias que se ven en la población, no a través de lo que repite la propaganda.
Y realmente me sorprende la gente que dice que Macri los defraudó ¿acaso no sabían que votaban a un contrabandista, evasor, coimero, vaciador de empresas, mafioso, que heredó los métodos de hacer fortuna de su padre que se hizo rico haciendo negociados en la época de la dictadura y del menemato? ¿Qué esperaban? ¿Lluvia de inversiones? ¿pobreza cero?
Con respecto al aborto, para mí sí es un tema menor, es un tema para distraer. Los mismos anti ley contra el aborto clandestino, como esa mujer están hablando de la poca incidencia de las muertes por aborto en las estadísticas generales dando a entender que hay montones de temas más importantes dentro del campo de la salud que deberían reclamar la atención del estado antes que el aborto clandestino y creo que es así. Las denominadas feminazis tan criticadas y que arman tanto escándalo son funcionales al gobierno, les sirve para alimentar el odio y dar una imagen de salvajismo a toda la oposición a través de la táctica mediática de generalizar según el primer principio de propaganda nazi.
Yendo al video es interesante lo que dice esa mujer con respecto al informe Kissinger y demás pero sigue sin tener nada que ver con el proyecto de ley en sí que es algo muy menor. Mi postura al respecto es clara, si a mí me convencen científicamente que un embrión es un ser humano me pongo el pañuelo celeste, de lo contrario rechazo de plano cualquier otro razonamiento, reflexión, imputación, calificación o lo que sea que parta de la base de que un embrión es un ser humano, lo cual es un concepto religioso, no científico.
10 siguientes
Cupones y códigos de descuentos de The Children's Place en Rebajas.Guru
