¿Para qué Obama declaró que Venezuela es una amenaza? ¿Amenaza de qué? No creo que lo haya hecho para que nos burlemos de esa ridiculez. Lo lanzan para ir preparando a la opinión pública, para ir tanteando las reacciones, para que la gente empiece a hacerse a la idea de la posibilidad de invasión y lo tome con más resignación que resistencia. Nadie dijo que la invasión sea inminente como es el deseo de pitibuchi, tampoco nadie dijo que sea segura. Normalmente se tardan algunos años para preparar a la opinión pública y se empiezan con declaraciones como las de Obama. A veces la reacción de otros países logran frenar invasiones, a veces el cambio de gobierno en el país del norte produce un cambio de objetivos, otras veces se acelera el proceso de preparar a la opinión pública con algún atentado, pero igual lleva su tiempo. Por ejemplo, desde el atentado de las torres gemelas hasta la invasión a Irak pasaron dos años, para preparar a la opinión pública y para que las petroleras acordaran cómo se repartirían los pozos. Si hubieran invadido al día siguiente el repudio mundial hubiera sido lapidario para la imagen de su país, y también lo sería si hubieran invadido Venezuela al día siguiente de las declaraciones de Obama. Después, ante el hecho consumado ya no importará lo que se diga. No importará que digan que Irak no tenía armas de destrucción masiva ni que Venezuela nunca fue amenaza de nada.

Lo otro que dice pitibuchi, por supuesto es una cortina de humo, Estados Unidos nunca utilizaría las palabras “invasión” o “bloqueo” para definir sus acciones contra los gobiernos contrarios a sus intereses, ni ante sus aliados ni ante nadie. Siempre utiliza eufemismos.

Cuidado, que ahora Cuba y EU son "amiguis" y el lenguaje ha cambiado. Si EU dice que va a sancionar a un grupo de corruptos para que no entren en su país -derecho elemental de cualquier estado, lo mismo hizo Venezuela al pedir visas a ciudadanos de EU o expulsar a una serie de religiosos, uno acepta en su país a quién le da la gana- y los histéricos rojitos and Co lo interpretaron como bloqueo, invasión, ahogo al pueblo y bla, bla, creo que lo más lógico no es interpretar a la ligera sino saber oir y entender... es decir, regresar a la escuela a tomar clases de interpretación: son analfabetos potenciales los que tergiversan lo que se escribe o dice. EU, cuando va a desarrollar una escalada militar de gran envergadura, lo anuncia a sus aliados -eso lo pueden buscar en Internet- y si va a hacer un bloqueo, también lo dice pero no al contrario: va a sancionar a corruptos y/o asesinos EN SU TERRITORIO y eso significa invasión. No, si lo que digo; patético. Además, ya alguien del gobierno de EU lo dijo: no hace falta, ni nos interesa porque aquello se cae solo -palabras más, palabras menos.

Sigo esperando... controlen sus infartos y sus derrames... esto se acaba, fracasó. El mismo Dietrich lo dijo, "eso no fue lo que yo dije, el socialismo del siglo XXI es otra cosa" Pero mejor todavía lo que dijo Fidel "es lo mismo del XX pero con otro nombre". ¿Se acuerdan que el del XX se fue a bolina o ya se les olvidó?

Ah, y por cierto, basta de mentiras: hasta la fecha EU no ha hablado ni de bloqueo ni de invasión a Venezuela. Sencillamente, estableció una serie de medidas para frenar las actividades criminales contra un grupo de dirigentes venezolanos que son o ladrones o asesinos, no contra el pueblo. Repito: no digan mentiras ni intenten engañar al pueblo. Aquí sigo, sentada, riéndome de los tontos inútiles que tal parece que ruegan por una invasión o un embargo a Venezuela. ¿Dónde está, tan inminente unvasión del imperio, que estaba amenazando a bla, bla? Si no fueran tan patéticos y papelazeros, SIEMPRE, en todas sus predicciones, darían lástima. Son lindas historias para que la gente no piense en el HAMBRE que hay y suelen ser efectivas para desviar la atención de los problemas reales.