Exacto Antonia. Los religiosos no tienen que demostrar nada porque se basan en la fe, para lo cual tienen que despreciar la ciencia. No hay forma de hacer compatibles a la ciencia con la religión. Por eso es que lo mejor es que cada una se quede en sus feudos. Si los religiosos dicen que creen porque sí, nada puede objetar la ciencia a eso, pero si pretenden hacer razonamientos para justificar sus creencias como parece ser el objetivo de este foro, la ciencia los aplastará, porque la que se sustenta en la razón es la ciencia; la religión se sustenta en la fe.
La mejor definición de fe, a mi juicio, la dio Nietzsche: Fe significa no querer saber la verdad.
Pincel hada interesante conclusión de Russels pero el no esta para debatir pero se agrádese la información Saludos, Humberto.
Sabes, en cuanto a las religiones estamos totalmente de acuerdo, pienso que atraen a la gente a través del miedo y de alguna manera generan la creencia que Dios es así, como lo expresas, pero te cuento que no es así, lo que mucha gente no puede diferenciar y veo que te esta pasando, eso es por que la religión no es Dios y que ellos utilizan a Dios para su propio beneficio, eso es lo que por lo menos yo creo, por lo tanto estamos en ese punto totalmente de acuerdo con las religiones que si hay una verdadera no lo se
Pero de donde sacaste que cristo cree en el infierno, y que el enseña el temor de la biblia o de las religiones puedes mostrarme de donde porque yo nunca leí cosa semejante me parece por lo que pones que confundes los argumentos de las iglesias con lo que enseño cristo y en cuanto al amigo invisible creo que los historiadores confirmaron que cristo existió, por lo tanto la humanidad o parte de ella lo vio.-
Humlucor: Ud parte de una premisa científica muy fuerte que nos viene de fábrica anterior a la idea de Dios, que es el principio de causa-efecto. Como existe la creación debe existir una causa. Pues lamento decirle que el principio causa-efecto no es tan absoluto como Ud cree. En física cuántica existen fenómenos que no se les conoce causa. A nivel macro la física funciona como lo previsto porque como diría Bertrand Russell: “cuando se tiene algún conocimiento de lo que los átomos hacen realmente, se ve que están menos sometidos a la ley de lo que se cree la gente y que las leyes que se formulan no son más que promedios estadísticos producto del azar.”
Aun así, asumiendo que el principio causa-efecto es infalible para poder introducir la idea de Dios como causa de lo que vemos, podemos aplicarlo al propio Dios y preguntar ¿Quién creó a Dios? Arribaríamos a la conclusión que Dios no es más que un intermediario entre el universo y la nada.
No somos los escépticos los que tenemos que explicar la existencia del mundo, son ustedes los religiosos quienes tienen que explicar la necesidad de que exista una causa.
Pero no se si notan, que en cuanto al interrogante de la creación, estas personas no dan respuestas, y si fuera que esa tetera diera alguna, no seria esa tetera el creador para ustedes, por lo tanto ya tendríamos una base de donde depositan su fe, con la respuesta al interrogante, pero claro sigue siendo fácil, desde el principio esta explicado no hace falta demostrar nada, solo hay que sembrar dudas, pero el punto esta cuando, se pide que se demuestre. Lo real y demostrable es: el hombre existe, el planeta existe, la flora y la fauna existe, la vida existe, las galaxias existen, etc etc etc, si no fue Dios un ser superior, quien las creo como los creyentes en Dios aseguran, ¿como surgieron? si no tienen respuesta, ¿que se esta debatiendo?, si a cada teoría que intenta demostrarlo llegan al punto que no pueden, no es clara respuesta que aun con una mente y educación científica tienen que aceptar por lo menos hasta ahora, que no se puede rebatir las creencias de un Dios todo poderoso.
Veamos la analogía de la tetera de Russell:
“Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.”
Bertrand Russell
En su libro El capellán del diablo, Richard Dawkins desarrolló el concepto:
“La razón por la que la religión organizada merece hostilidad abierta es que, a diferencia de la creencia en la tetera de Russell, la religión es poderosa, influyente, exenta de impuestos y se la inculca sistemáticamente a niños que son demasiado pequeños como para defenderse. Nadie empuja a los niños a pasar sus años de formación memorizando libros locos sobre teteras. Las escuelas subvencionadas por el gobierno no excluyen a los niños cuyos padres prefieren teteras de forma equivocada. Los creyentes en las teteras no lapidan a los no creyentes en las teteras, a los apóstatas de las teteras y a los blasfemos de las teteras. Las madres no advierten a sus hijos en contra de casarse con infieles que creen en tres teteras en lugar de en una sola. La gente que echa primero la leche no da palos en las rodillas a los que echan primero el té.”
Richard Dawkins
Pero bien, a ustedes los ateos, que se niegan a creer en la existencia de Dios, demuestren como se origino la vida, si no fue por la creación, pero con hechos comprobables no con teorías o hipótesis que no se pueden demostrar, digan, expongan, porque dicen que Dios no existe, no le demos mas vuelta a las cosas
Y no me salgan que yo demuestre la existencia de Dios, porque la demostración de su existencia esta claramente demostrada, en la incapacidad de que ustedes deán la respuesta a este interrogante, ¿la vida por la evolución? no es comprobada y ya vimos todas las falencias que tienen, por casualidad todavía seria inexplicable el desarrollo de la materia, se origino de una explosión total mente in comprobable, bueno en base a estas pruebas yo creo en la Existencia de Dios, puede que ustedes conozcan otra forma de expresar su no existencia, agradecería si tienen la información que la expongan
10 siguientes
Descuentos DREIVIP
