Buho21 - red social y juegos online Multijugador  |  Juegos  |  VIP  |  Clubis  |  Software  |  Foros  |  Búsqueda
Cuanto conoces sobre los propósitos de DIOS

Para participar en los foros debes identificarte en la web. Gracias.
«4647484950»
23/08/2011 23:10
23/08/2011 21:54
En cuanto se descuida uno un momento, el foro avanza que se las pela. Por favor, no vayan tan rápido sin esperarme.

Fuka, a pesar de tu insistencia, estás equivocado. Si el amor es lo cursi, en el paraiso del unicornio rosa estaría, sentada a la derecha de dios, Corín Tellado, y el hilo ambiental serían sus obras completas leidas por toda una eternidad con voz de Candy Candy. ¿A eso le llamas paraíso? Lo único que puede ser peor es que pongan música de Camela. Un sitio así no puede ser el paraíso de ningún dios. Sin embargo, los volcanes de cerveza, y bailarin@s de striptease, sin están bien para el mundo mundano, ¿porqué van a  estar mal para el paraiso?

Además, con las mierdas que compras en Dolce y Gabana, Luchino y Visconti o Ramón y Cajal, normal que no tengas un criterio aceptable de como combinar complementos. Te recomiendo que compres en Pi i Margall, verás como con otros colores los complementos no están para pasar desapercibidos, como pasa con el rosa, sino que destacan estéticamente y realzan el conjunto.

Humlucor, no me has contestado. Hablas de una moral que dirija la acción de la ciencia, pero ¿a qué moral te refieres? ¿Y por qué a esa moral en concreto? Si quieres debatir, aquí tienes una oportunidad.
23/08/2011 20:57
Yo lo que digo y no me canso de repetir es que no por afirmar las cosas como hace bobito (maestro lumbreras por excelencia) estas pasan a ser verdad.Y siempre igual...
A ver cuando nos demuestras algo, maestro, por cierto, ya tenemos sucesor para maestro lumbreras, chinchonano, alias maestro lumbreras junior....tal para cual...¿no serán el mismo?
23/08/2011 19:35
23/08/2011 19:26
En primer lugar pienso que las casualidades no existen sino que todo tiene una causa aunque no podamos verla. Y no es un simple principio filosofico ni lo digo porque si. Si hay un "proposito" o no lo hay, no tenemos modo de saberlo. A lo sumo podemos  creer que lo hubo o creer que no pero eso ya seria una cuestion de fe, y no creer tambien es una cuestion del ambito de la fe.
En segundo lugar si el que manejaba era un cientifico nuclear irani, apuesto el salario de un mes a que el "accidente" efectivamente respondia a un proposito.
23/08/2011 19:25

Recuerdo que una vez cuando tenía yo unos 5 años escuché que alguien dijo “No cae hoja de un árbol si no es la voluntad de Dios” dicha frase francamente causó una gran impresión en mí. A tal grado que me comenzó a incomodar algo dentro de mí que no me dejaba en paz. A pesar de mi corta edad, pude descubrir que era lo que me incomodaba tanto. No me gustaba la idea de ser un títere de Dios. Ya que era un niño me daba un poco de vergüenza preguntar al respecto a una persona mayor, creía y daba por hecho al verlos tan tranquilos que yo no entendía o sabía algo que ellos sí. Así que resolví las cosas al estilo y posibilidades de un niño de 5 años. Pensé que si Dios me manejaba como un títere entonces no haría cosas contra sí mismo. Para mí el mayor insulto que alguien podría hacerme era mentarme la madre, así que fue exactamente lo que hice. Mentarle la madre a Dios una y otra vez, hasta que me convencí de que podía hacer lo que yo eligiera y no lo que Dios me mandara. Y resta decir que recobre mi tranquilidad nuevamente.

Intuitivamente descubrí, lo que se conoce como libre albedrío, el cuál es un concepto que se maneja en todos los ámbitos y ha sido un tema central a lo largo de la filosofía y la ciencia.

Pero resulta que según un usuario no creyente quieren que le expliquen cosas de Dios restringiendo el uso de conceptos filosóficos tales como el “libre albedrío” ya que a su parecer el libre albedrío es un invento para justificar lo injustificable  Pero no hay de qué preocuparse ya que el mismo concepto de libre albedrío aun dentro de la iglesia Católica está aún en discusión.

 Los que se oponen a la idea de la existencia del libre albedrío, son llamados deterministas, los cuales creen que todo está determinado por los acontecimientos del pasado, así si algo sucede ahora es porque ya estaba determinado por todos las causantes del pasado que lo provocaron. Desde un punto de vista ético moral, no somos responsables de nuestros actos ya que estos ya están determinados, desde la ciencia implica que si tuviéramos la suficiente información del pasado y presente, con un algoritmo podríamos predecir el futuro muy al estilo de la psicohistoria de Isaac Asimov en la trilogía de las fundaciones. ¿Cómo alguien que pide no mencionar el libre albedrío, ahora se niega también a decir que un accidente automovilístico no estaba determinado?  Pero bueno, necesitaré buscar algunos conceptos que nos sean comunes para podernos dar a entender mejor.

         Un saludo y gracias por su atención.

23/08/2011 18:55
Chinchonaro, hay una gran diferencia ente que pensemos que un accidente de un coche que va circulando por una carretera mojada, patine al esquivar un perro que se cruza y se salte la mediana, chocándose de frente con otro vehículo , se ha producido por simple casualidad, a pensar que ese accidente se ha producido por un propósito.

23/08/2011 18:33

Bobito 25, me pareció muy buena su argumentación, la verdad que se puede rescatar mucho todavía en este foro. Le doy las gracias por sus aportes. En medio de tanta tormenta.

23/08/2011 18:31
Bruce: Tu idea de la evolucion de las religiones es completamente hegeliana y ya ha sido superada hace rato lo mismo que el positivismo cientifico.
Lo unico que hace Hawking es describir, en teoria,  un mecanismo del cual la ciencia ya ha presentado por lo menos una docena de versiones "definitivas", pero siempre termina desdiciendose e incluso contradiciendose.
Y no puedo menos que preguntarme: Si el universo fue creado de la nada...Con que proposito? Porque existe? Es decir tu teoria favorita, fuera de describir un mero mecanismo (colosal y increiblemente complicado, pero mecanismo al fin) no nos permite avanzar mucho que digamos.
Por ultimo, la nocion del Big-bang como una opcion mas valida que otras es tan poco creible. El universo "se formo de la nada" en una millonesima de segundo....No hay ninguna diferencia en cuanto a credibilidad con: Y dijo Dios, hagase la luz.
23/08/2011 18:01
No, yo no creo que Dios creara el mundo ni estirando un dedo ni en 7 días, simplemente no creo en él.

Y claro que la ciencia no es la panacea universal, pero la idea de un Dios creador nace en las culturas primitivas al no poder explicar el entorno natural en el que habitaban, por eso los primeros dioses son El sol, La Luna, El rayo, etc, etc.

Posteriomente según avanzan las civilizaciones van surgiendo las religiones, que progresivamente se convierten en medios de dominación.

La ciencia avanza y el hombre va interpretando las leyes naturales y la religión se adapta inventando  nuevas interpretaciones. Stephen Hawking, lo único que nos dice es que los principios físicos ya nos permiten afirmar que El universo se creó de la nada y estoy completamente seguro que cuando esto se demuestre, la religión se adaptara diciendo que Dios creó los principios de la física.

«4647484950»

10 siguientes

Descuentos DREIVIP

Sí, quiero ser socio VIP  | Ayuda | Contacto