También veo que afirmas que hay personas con fe que no están preparadas, ¿quién afirma cuando se está preparado o no?¿luego la fe puede ser confusa y equívoca?

 

Humlucor, si afirmas que la tuya es la verdadera fe porque ninguna otra te lo parece es porque conoces las demás, sino no dirías eso, luego, no es posible que digas que no opinas nada de las demás creencias, veo en ti cierto contrasentido en tus palabras, corrígeme si me equivoco

 

Lo que sucede en este punto es que lo que conozco tal vez fue dicho por personas que no estaban lo suficientemente preparadas pero tenían esa fe no por eso tengo que descartarla solo digo que no opino nada por esa sencilla razón, incluso en la cristiandad existen gente que predica sin estar preparada y de allí también tantos mal entendidos. En cuanto a corrígeme si me equivoco prefiero que sea una auto corrección yo no corrijo a nadie

 

Si algunos propósitos de otras creencias no te convencen ya estás opinando sobre esas creencias, y sacado tus conclusiones, nuevamente veo un contrasentido, corrígeme si me equivoco

 

Puede que para este argumento corresponde la misma respuesta que la anterior. Pero el foro era para que se expresaran y dieran toda la información pero viste como es esto algunos fueron auyentados.

 

¿Cómo puedes debatir sobre los propósitos de otros dioses si una vez afirmaste que el pastafarismo era un tontería?Corrígeme si me equivoco.

 

Si es cierto en este punto la tienes de ganar, y lo lamentable es que lo sigo pensando es algo que tengo que corregir pero hay algo que puede mas que yo en este caso, creo que se llama sentido común.

Sobre los errores de dios, si no has encontrado errores, es posible que tampoco hayas encontrado a dios, porque si dios existiera, nuestra imperfecta naturaleza tendría la impresión que si los tiene, como pensamos que se equivoca algo o alguien que no entendemos, corrígeme si me equivoco.

 

En este punto tengo que comentarte algo cuando empecé a analizar la biblia

Fue con un fuerte espíritu opositor yo al contrario de ustedes para refutar  estudie y analice pero fue mi sorpresa que no encontré lo que quería encontrar mira que me busque textos complicados pero no se todavía como encontraba la respuesta y bueno a qui estoy en vez de repudiar defiendo. Ojo no mal entiendas ese no se como encontré la respuesta,

Para los creyentes:

 He observado algo en los mensajes de los ateos. Y me gustaría saber si es mi imaginación o si también lo han notado.

Cuando los ateos opinan con los clásicos argumentos que podemos ver en muchos foros, tales como:

No existe evidencia de la existencia de Dios.

No creo en Dios por la misma razón de que no creo en el unicornio rosa invisible.

No creo en Jesús porque la religión se hereda y como no nací en ningún país católico ni budista ni musulmán ni hindú tampoco creo en Buda, ni en Ghanesa ni en Mahoma.

No creo en Dios ni en Jesús ni en Ghanesa, ni en el unicornio rosa invisible porque las historias creadas a su alrededor son fantasiosas, primitivas, infantiles. De niño me gustaban los cuentos de Hadas, pero crecí y ahora me gustan otras historias.

Si todas las religiones afirman poseer la verdad y todas afirman cosas distintas, ya que la verdad solo puede ser una, se concluye entonces que todas son falsas.

 No creo en Dios ni en ninguna religión o creencia porque estoy convencido de que el mundo sin Dios sería mejor. Lo que me lleva a:

Las religiones son las causantes que la gente se mate

Las religiones son un lavadero de cerebro

Etc.

Todos los argumentos anteriores los he sacado de uno que otro foro.

 Ahora bien, he observado que la capacidad de razonar de esta gente que defienden tanto la razón, disminuye directamente proporcional cuando el tema tratado se sale de los clásicos argumentos antes mencionados. Y no sé si es mi percepción, pero creo que de una  u otra forma tratan de llevar nuevamente los debates y su argumentación por las vías que para ellos son más familiares. Yo entiendo que es más fácil subirse en los hombros (por mencionar un ateo) de Russell y argumentar desde las alturas, que argumentar desde las profundidades del propio razonamiento.

 ¿Qué opinan?

Bueno, pensando en que maestro lumbreras me puede fulminar con su lógica, qué sólo entiende él, añadiré que lo anteriromente expresado es mi opinión, en ningún caso verdadera porque yo la diga.Y siempre es así, creo que una opinión debe ser enfrentada con otra, con lógica, no con argumentos ni paridas extravagantes y graciosos.

Humlucor, si afirmas que la tuya es la verdadera fe porque ninguna otra te lo parece es porque conoces las demás, sino no dirías eso, luego, no es posible que digas que no opinas nada de las demás creencias, veo en ti cierto contrasentido en tus palabras, corrígeme si me equivoco.
Si algunos propósitos de otras creencias no te convencen ya estás opinando sobre esas creencias, y sacado tus conclusiones, nuevamente veo un contrasentido, corrígeme si me equivoco.
¿Cómo puedes debatir sobre los propósitos de otros dioses si una vez afirmaste que el pastafarismo era un tontería?Corrígeme si me equivoco.

Sobre lo que opinas de las escrituras, veo otro contrasentido, porque las analizas pensando a priori que son verdaderas, cuando deberían parecerte verdaderas despúes de analizarlas,corrígeme si me equivoco.

Sobre los errores de dios, si no has encontrado errores, es posible que tampoco hayas encontrado a dios, porque si dios existiera, nuestra imperfecta naturaleza tendría la impresión que si los tiene, como pensamos que se equivoca algo o alguien que no entendemos, corrígeme si me equivoco.