¡Atención Tochopost!

Todos parecen estar de acuerdo en que la pregunta que reportó Mágico aquí debería ser borrada. Así que supongo que ese tema se puede declarar cerrado. En los últimos posts se han abierto otros tres debates sobre los que me gustaría dar mi opinión:

1. El reglamento sobre el que trabajó Interxavi ¿es bueno o no?
2. ¿Qué hacer con la sección de Geo España?
3. ¿Qué hacer con la sección de Geo América?

1. El reglamento sobre el que trabajó Interxavi ¿es bueno o no?

Empezaré desde el principio. Hace unos 3 o 4 años, cuando yo llevaba unos 6 meses jugando a trivia y ya conocía bien cómo funcionaba la sección, escribí una propuesta de reglamento al revisor de turno. En esa propuesta le daba una serie de líneas sobre qué era local y qué no lo era para cada continente. Primero Cronos21 y Paloco21 y porteriormente Oikeus21 aceptaron la propuesta que les hice y la aplicaron a la hora de aceptar y revisar preguntas. En aquella propuesta que les hice incluí criterios de pertinencia para ríos, montañas, regiones, islas etc individualizados por continente. Pero, sin duda, la parte más importante era la parte relativa a las ciudades y pueblos puesto que la mayor parte de preguntas de baja calidad en la base de datos se refiere a pueblos o ciudades de poca población y menor interés.

Como ése era el problema principal, propuse al revisor aplicar los siguientes límites: Población mínima de 250-500 mil habitantes para ciudades asiáticas, de 100.000 habitantes para ciudades africanas, 50.000 habitantes para ciudades americanas y europeas (límite inferior para acomodar los intereses de los usuarios de Búho que son mayoritariamente europeos y americanos), 50.000 habitantes para Oceanía (en virtud de la baja población de este continente). Por último propuse un límite de 10.000 habitantes para las localidades españolas. En el punto 2. de mi argumento hablaré más en detalle de este límite de 10.000, la polémica que suscitó y de la sección de Geo España en general.

Hasta aquí la introducción explicando el contexto en el que se fraguó el primer reglamento de la sección de geo.

Unos tres años después, jugando y charlando con interxavi le comenté sobre este reglamento. Él, con mucha razón, me dijo que el criterio de la población mínima debería ser distinto para cada país en función de su población. Ilustro la opinión de Interxavi con un ejemplo:  Una ciudad de solamente 50 mil habitantes en México o Colombia reviste poco o nulo interés. En cambio en Saint Kitts and Nevis, la capital, Basseterre, no llega a 15.000. Por eso Interxavi, con muy buen criterio, se propuso crear un reglamento nuevo con límites más específicos para cada país. Además como persona autocrítica y ecuánime que es, Interxavi empezó por arreglar su casa que es la que conoce mejor, antes que pretender arreglar la de los demás. Por eso empezó por América.

El trabajo que interxavi hizo fue grande y el esfuerzo de consensuar a todos formidable. Organizó los países en grupos utilizando criterios de población y se debatió sobre qué umbral de población era el relevante para cada grupo. Francamente la idea me parece excelente. Quizás no se llegó a terminar, cierto. Quizás subsistía algún error (cosa que xadrezalbatros no se cansa de hacer notar). Cierto también. Pero la idea de Interxavi es la correcta. Y es una pena que a día de hoy no se haya tratado de extender esto a otros continentes. Ganaríamos todos si así fuera.

2. ¿Qué hacer con la sección de Geo España?

Aquí hay tres puntos que me parecen importantes a tratar.

- ¿Qué límite inferior de población utilizar para estas preguntas?
- ¿Las comarcas son o no son relevantes?
- ¿Se debería incluir la Geo España en Geo Europa?

Sobre el límite de población.
Como ya dije unas líneas más arriba en su día propuse un límite (umbral mínimo de población) de 10.000 habitantes . 

Elegir un límite para una sección no es sencillo. Entonces ¿qué límite inferior elegir?

Después de haber jugado muchos retos de Geo España llegué a la siguiente conclusión: Casi todas las preguntas donde se pide ubicar un pueblo español de más de 15000 habitantes en su provincia correspondiente valen 2 puntos o menos. Si esas preguntas valen tan pocos puntos es porque saber responder a esto es fácil para un español y abordable (aunque mucho menos fácil) para un americano. De igual manera, la mayoría de preguntas sobre pueblos españoles con una población entre 5000 y 15000 habitantes valen 3 puntos. Por último, la inmensa mayoría de preguntas sobre pueblos españoles con población inferior a 5000 habitantes vale 4 puntos.

Como la puntuación de la pregunta (sobre todo la puntuación de preguntas que llevan muchos años en la base de datos) refleja su dificultad, propuse a cada revisor de turno el límite de 10.000 habitantes que parecía dejar fuera a la mayoría de preguntas de 4 puntos y a una buena parte de las de 3. Con esta propuesta se contentaba a una gran mayoría de usuarios. Cada uno de los revisores con quien tuve ocasión de hablar de mostró receptivo y, hasta donde yo sé, aplicó este límite.

Sobre las comarcas
Ya discutimos largo y tendido Mágico y yo de esto en varios posts. Por desgracia, entonces, ningún usuario intervino en el debate. Estaría bien que los usuarios dieran su opinión. Y, si se cloncluye algo, que los revisores tomen cartas en el asunto.

Sobre la integración de Geo España en Geo Europa
Mi opinión es que sería lo ideal, si y solo sí se equiparan los criterios de ambas secciones antes de fusionarlas. Lo que no podemos hacer es fusionar las dos secciones tal cual están, ya que si lo hacemos destruiremos la sección de Geo Europa contaminándola de pueblitos españoles. Es decir, para resolver un problema creamos uno mayor.

Por eso, aunque suene paradójico, creo que el mal menor y la mejor decisión posible es mantener la sección de Geo España como una sección separada. Estoy de acuerdo con los usuarios americanos en que mantener esta sección es una injusticia. Y no estoy de acuerdo con el argumento de Mágico según el cual la página es española, había sección de Geo España desde el principio y o lo tomas o lo dejas. Creo que eso no es justo y si queremos que la página crezca con usuarios panhispanos debemos adaptarnos a los gustos de TODOS los usuarios. Dicho de otra manera, no se trata de asimilar al emigrante sino de crear un melting pot de culturas donde todos puedan reconocerse y estar a gusto.

Por este motivo llevo bastante tiempo reportando todas las preguntas de Geo Española que me parecen de dificultad excesiva. Creo que si hacemos que la sección sea un poco más accesible podremos contentar (al menos parcialmente) a nuestros colegas americanos.


3. ¿Qué hacer con la sección de Geo América?

Uno de los buenos productos que salieron del trabajo de Interxavi (y fruto del debate iniciado por Emeté) fue acordar qué es preguntable y qué no lo es. He aquí lo que concluimos para América:

Es preguntable
- ¿De qué país es capital la ciudad X? (Donde X es una ciudad americana que puede tener cualquier población, incluso una población inferior a 50.000 habitantes)
- ¿En qué país se ubica la ciudad Y? Donde Y es una ciudad americana de más de 50.000 habitantes (o límite individualizado para cada país).
- ¿De qué región es capital la ciudad Z? Donde Z puede tener una población inferior a 50.000 habitantes, si es capital de región (entiéndase aquí por región a la primera división a nivel nacional y segunda división a nivel de sección, i.e. continente>país>región).

No es preguntable
- ¿De qué provincia es capital la ciudad T? Si el país se divide en regiones y las regiones se dividen a su vez en provincias, entonces, independientemente de la población de T la pregunta se considera localista.
- ¿A qué provincia pertenece la ciudad J? Si lo anterior no es válido, esto mucho menos.
- ¿A qué región pertenece la provincia (o la ciudad) M? Hubo consenso en el blog de interxavi en que cualquiera que sea la población de M las preguntas de este tipo no deberían ser válidas. Este punto es de importancia capital, mucha más de lo que la gente cree. En Geo América hay varios cientos de preguntas de este estilo. Por ejemplo muchas enviadas por el usuario lenino con ese u otro de sus nicks (beatleper, peru666, etc). Como además PorG y lenino son el mismo usuario y dado que PorG está participando activamente de este debate estaría bien que comentara sobre estas preguntas. Además de lenino hay otros usuarios que han contribuido a llenar la base de datos americana de preguntas de este tipo. Rossov ha mandado decenas de preguntas similares para Chile. Viedma para Argentina. Mixteca para México, Mafalda para Colombia.

Igual que llamé la atención en este mismo foro sobre las preguntas de comarcas españolas, hago lo propio sobre las preguntas de este tipo. Ojalá haya usuarios americanos que tomen el testigo de Interxavi y hagan lo posible por mejorar la situación actual.

Bueno bueno. Estaba yo tan tranquilo jugando al ajedrez cuando me suena el sonidito del privado, tenía varias salas abiertas pero supuse que sería Subdito para que jugase un torneo de autos o ajedrez, como iba ganando me dije que seguro que faltarían unos cuantos minutos para que empezase, así que seguí jugando....me llevé una gran sorpresa cuando el que me puso el privado era interxavi y me decía no sé qué gaitas de que si yo lo odiaba y que él era un buen chico al que merecía la pena conocer(o algo así). El caso es que cuando le fui a responder ya no estaba conectado. La verdad es que no es que me sorprenda mucho, pero me sigue chocando que en la sala trivial todo lo que no sea el habitual mamoneo, besuqueo, baboseo...etc se tome como una afrenta, no se puede criticar nada, y si lo haces es que odias al "criticado". Y lo pongo entre comillas porque yo no lo critiqué a él....esto viene de lejos, hace unos meses surgió una polémica sobre una pregunta de la Guayana Francesa y fue cuando salió el dichoso manual, yo lo que critiqué en ese momento fue a los usuarios que le habían dado la aprobación, ya que contenía al menos un error, y eso me demostró que era probable que ni lo hubiesen leído....la verdad es que no sería nada de extrañar que le hubiesen dado el okey sin leerlo, tan prestos como se muestran algunos para el aplauso y el peloteo (no voy a entrar en el tema de lo falso que es ese compadreo de la sala trivial.....prefiero los insultos de la sala ajedrez, es más auténtica), en cuanto a mi supuesta critica al manual o mi posición de "detractor que nada ha aportado a su elaboración" me limité en ese momento a señalar dicho error, error, que no opinión. Yo creo que hay más colaboración por mi parte al señalar el error que la demostrada por los usuarios que aprobaron un manual con un error, pero lejos de convertirme en un colaborador se me tacha de detractor y de usuario que odia al creador del manual de los cojones. Más recientemente he calificado de chapucero el manual...en un primer momento pregunté si el manual que puso diiegos era el oficial o era un borrador ya que no estaba completo, y si ése es el manual definitivo reitero que es una chapuza, ya que no se puede hablar de países de un grupo6 y que no se sepa que paises son esos. De poco vale que lo ponga en un post de otro usuario en uno de los comentarios, pero bueno, aquí señalas cosas que están mal y es porque les odias.....quizás debería arreglar el manual en vez de preocuparse por si le odio, desde luego le hubiese costado mucho menos tiempo arreglar el manual que escribir su último post. Y reitero que de nada vale tener un manual, hoja de ruta o como quieran llamarlo si se encuentra en el perfil de un usuario particular. De su contenido ya no opino, dar mi opinión sobre el manual y sobre las tonterías que han puesto algunos renombrados usuarios me llevaría mucho tiempo, quizá en otro momento.

No hay que afeitar las preguntas de geo España que son más de 2200 , el segundo subtema en cantidad de pregus por encima de geo Europa, no hay que tocarlas, porque "varios users españoles juegan geo España"  osea coto cerrado , de geo América si claro el señor mágico pretende que se carguen la mayoría de preguntas de Chile, Perú, Argentina, Bolivia, Mexico, etc.  pasandose por encima de la preferencia delos users americanos, que bien, se ampara en un reglamento u hoja de ruta para geo América , se opone a algo similar en geo España, que tal raza de este señor, so pretexto que existia desde inicio dela página, estamos enel 2013 señor magico , si se quiere que geo España continúe como subtema a revisarlo y eliminar las cientos de pregus de carreteras, playas, riachuelos, comarcas, etc. Ud. es un egoísta y ventajista solo mira lo que no le agrada y hace dela vista gorda de sus temas preferidos.sea mas objetivo y menos sectario. 

Claro, Migue... ya se pusieron a pelear en el foro, por eso rara vez entro a éstos...

Yo aquí intento aportar, no pelear.

Por cierto, me parece buena la propuesta de Migue, dividir América en Norte, Central y Sur... buena idea, Migue!!