Vaya,admites que no puedes rebatir mis argumentos,luego me das la razón,tu ¡ke mas kisiera yo! lo dice todo,diestefano,hablando de ciegos....
Eso de demostrar la no-existencia de Dios es una falacia,tampoco ningún dato histórico demuestra la no-existencia de los unicornios,los dragones o de David el gnomo,¿la razón?el que habla sobre la existencia de algo es el que debe demostrar esa existencia...¿puedes demostrarlo?Y de paso demuestra también que existe David el gnomo,jejejeje.

En cuanto a tu pregunta,te daré una respuesta,que no si si la aceptarás,pero que me parece perfectamente lógica:
-Un creyente parece decir"Yo no puedo creer sin ser sostenido por la fe de los otros,y por mi fe yo contribuyo a sostener la fe de los otros".Es una postura no sólo gregaria,sino hasta irreligiosa,ya que la religión pertenece a lo más íntimo de cada hombre,quién ha de dar su respuesta personal con absoluta sinceridad,sin tener en cuenta la respuesta de los demás.Por otra parte,nada garantiza que la opinión pública,la opinión de todo el mundo,la creencia común,sea una evidencia de verdad,ni de bondad,con lamentable frecuencia es evidencia de todo lo contrario,de falsedad y de maldad."Todo el mundo",empezando por la iglesia,creyó durante siglos que la tierra era plana,estaba fija y era el centro del universo,y cuando Galileo quiso demostrar lo contrario,casi le cuesta la vida.
Y por lo visto tú te has tragado todo lo que dice la iglesia y la biblia.

¡hombre Samael! ¡ke mi fe me ciega! Pues yo ke pensaba ke el ciego eras tu... Me dices ke refute tus opiniones con datos científicos. ¡ke mas kisiera yo!, pero si te digo ke te imagines por un momento (ke imaginar es gratis) ke todas las generaciones de creyentes desde los tiempos de Cristo, se sientan a tu alrededor y te escuchan. ¿como les convencerias tu de ke su Fe no es mas ke una ilusión?...Porke tu al menos tendrás ke reconocer ke ningún dato histórico (como tu dices), demustre la no-esixtencia de Dios.

El Código Da Vinci es una novela de ficción anti-católica que está resultando ser un éxito de ventas en todo el mundo. Con más de 30 millones de ejemplares vendidos, traducida a 30 idiomas y con los derechos para la película en manos de Columbia Pictures y el director Ron Howard (con Russell Crowe de protagonista) se trata ya de un acontecimiento propio de la cultura de masas. Los protagonistas se ven envueltos en un thriller de aventura, descifrando la simbología secreta en la pintura de Leonardo Da Vinci. Y el mensaje que transmite la novela es básicamente el siguiente:

Jesús no es Dios: ningún cristiano pensaba que Jesús es Dios hasta que el emperador Constantino lo deificó en el concilio de Nicea del 325.
Jesús tuvo como compañera sexual a María Magdalena; sus hijos, portadores de su sangre, son el Santo Grial (sangre de rey = sang real = Santo Grial), fundadores de la dinastía Merovingia en Francia (y antepasados de la protagonista de la novela).
Jesús y María Magdalena representaban la dualidad masculina-femenina (como Marte y Atenea, Isis y Osiris); los primeros seguidores de Jesús adoraban "el sagrado femenino"; esta adoración a lo femenino está oculta en las catedrales construidas por los Templarios, en la secreta Orden del Priorato de Sión -a la que pertenecía Leonardo Da Vinci- y en mil códigos culturales secretos más.
La malvada Iglesia Católica inventada por Constantino en el 325 persiguió a los tolerantes y pacíficos adoradores de lo femenino, matando millones de brujas en la Edad Media y el Renacimiento, destruyendo todos los evangelios gnósticos que no les gustaban y dejando sólo los cuatro evangelios que les convenían bien retocados. En la novela el maquiavélico Opus Dei trata de impedir que los héroes saquen a la luz el secreto: que el Grial son los hijos de Jesús y la Magdalena y que el primer dios de los "cristianos" gnósticos era femenino.
Todo esto no se vende como una ucronía o una novela de historia-ficción en un pasado alternativo o una Europa imaginaria. Se intenta vender como erudición, investigación histórica y trabajo serio de documentación.

En una nota al principio del libro, el autor, Dan Brown, declara: "todas las descripciones de arte, arquitectura, documentos y rituales secretos en esta novela son fidedignas". Como veremos, esto es falso: los errores, las invenciones, las tergiversaciones y los simples bulos abundan por toda la novela. La pretensión de erudición cae al suelo al revisar la bibliografía que ha usado: los libros serios de historia o arte escasean en la biblioteca de Brown, y brillan en cambio las paraciencias, esoterismos y pseudohistorias conspirativas.

Pero eso no impide a la prensa alabar el "trabajo histórico" que hay tras el libro. Por ejemplo, el Chicago Tribune se maravillaba de cómo el libro contiene "historia fascinante y documentada especulación que vale varios doctorados"; el New York Daily News decía "su investigación es impecable"; el crítico de El Periódico de Catalunya (12/12/03) Ramón Ventura dice que "entender la novela como un panfleto anticristiano es no entender lo que es: un relato de aventuras por los espacios poco conocidos de la historia, donde se combinan los misterios de la religión con los enigmas del arte; Dan Brown escribe con la pasión y la erudición de Matilde Asensi en El último Catón".

La editora del libro en España, Aránzazu Sumalla, que ha encontrado una mina de oro para su pequeña editorial Umbriel (El Código Da Vinci vende 2.400 libros al día en España, 125.000 en los primeros 50 días), no entiende que en la página web del Opus Dei se critique negativamente el libro, que presenta al Opus como una secta destructiva dispuesta al asesinato y otras técnicas magiosas, con el detalle de que el asesino Silas es numerario y lleva cilicio. Según la editora "se trata de una obra de ficción".

Pero Dan Brown, en su propia página web, dice bien claro que no ha escrito sólo una novela llena de despropósitos para divertir:

"Como he comentado antes, el secreto que revelo se ha susurrado durante siglos. No es mío. Es cierto que puede ser la primera ocasión en que el secreto se desvela con el formato de un thriller popular, pero la información no es nueva. Mi sincera esperanza es que El Código Da Vinci, además de entretener a la gente, sirva como una puerta abierta para que empiecen sus investigaciones".

El resultado es que las ventas de libros pseudohistóricos sobre la Iglesia, los evangelios gnósticos, la mujer en el cristianismo, las diosas paganas, etc… se han disparado: la web de libros Amazon.com es la primera beneficiada, enlazando El Código Da Vinci con libros de pseudohistoria neopagana, feminista radical y new age. La ficción es la mejor forma de educar a las masas, y disfrazada de ciencia (historia del arte y de las religiones en este caso) engaña mejor a los lectores. Como afirma el dicho: "calumnia, que algo queda, y si calumnias con datos que suenen a científico -aunque sean inventados- queda más".

A lo largo de la historia, siempre se utilizó el arte para denunciar veladamente dentro de una ficción ciertas historias que serían inconvenientes denunciarlas abiertamente en la época en que surgen esas expresiones artísticas. En la actualidad se utiliza mucho el cine para ello (“El Padrino”, “Teoría de la Conspiración”, “El Informe Pelícano”, “JFK”, etc). Películas que comienzan siendo 100% ficción para evitar inconvenientes, luego se consideran que dentro de la ficción se incluyen hipótesis probables y en algunos casos cuando las hipótesis dejan de ser inconvenientes, se transforman en verdades históricas debidamente documentadas, como en el caso del libro (y también película) “El Archivo de Odessa” de Frederick Forsyth.
“La Última Cena” de Leonardo Da Vinci, no es la única obra artística sospechosa de intentar transmitir la existencia de una estirpe de descendientes del Jesús histórico. Robert Graves, el erudito en temas religiosos más prestigioso de todos los tiempos, habla de la existencia de esta hipotética estirpe dentro de su novela “Rey Jesús” de 1946.
En 1982 se publica “El enigma sagrado”, del cual ya se habló en este foro, no ya como ficción, sino como trabajo de investigación. Tal vez haya sido precipitada esa publicación, ya que por algo tuvo mucho más éxito “El Código Da Vinci”, que también habla de esa estirpe pero aún camuflada dentro de la ficción.
Yo pienso que llegará el día en que esa hipótesis pase a ser considerada verdad, pero no desesperéis. Al igual que cuando Darwin publicó “El Origen de las Especies”, que choca contra los cánones religiosos y que por ese motivo tardó en aceptarse como verdad, con seguridad que la religión sobrevivirá, porque ésta no se basa en pilares racionales.
Y ya que hablamos de Leonardo Da Vinci, termino citando una frase suya:

"La cegadora ignorancia nos confunde. ¡Oh, miserables mortales, abrid los ojos!"

Yendo al tema de cuando fueron escritos los evangelios; en el año 325, el emperador Constantino convocó al Concilio de Nicea. Allí fue donde se diseñó a la religión del imperio como religión de Estado según las conveniencias políticas. Allí se definieron las fechas de Pascua y Navidad, los alcances de la autoridad de los obispos, el carácter divino y no humano de Jesús, se decidió la confiscación y destrucción de todas las obras que desafiaran a la nueva religión de Estado. Posteriormente en el año 331 se financiaron 5000 copias de la Biblia.
De ahí que las copias que se conservan, ninguna es anterior al siglo IV .
Para esa tarea se tuvieron en cuenta más de 80 evangelios, pero muy pocos se incluyeron, omitiéndose especialmente todo lo que hablara de los rasgos humanos de Cristo. De esa manera se uniformó la religión de Estado, siempre sirviendo a los intereses del Imperio. Como siempre ha sucedido también después.
Posteriormente también ha evolucionado a través de traducciones, adiciones y revisiones oficiales de la iglesia.
Si alguien encuentra alguna fuente histórica que refute esto, me gustaría conocerla.