Me preocupa un poco que la Real Academia Española (RAE) nos ponga 6 puntos que son simplemente ejemplos del uso de la palabra “fe” y se limita a decir que la fe es sinónimo de creencia o de confianza. Pero, ¿qué le vamos a hacer? Propongo entonces que cuando se hable de fe, usemos esta sencilla definición.
Creo entender las primeras palabras de humlucor, voy a parafrasear un poco.
“Si un creyente dice que Dios existe, el ateo le dice que su creencia carece de fundamento y que si cree en Dios es por pura fe. El creyente insiste en que le parece “razonable” su creencia, a lo cual el ateo contesta que es una idea irracional, basada en el miedo e incapacidad de encontrarle sentido a su vida. Si el creyente pregunta, ¿En qué te basas para afirmar lo anterior? El ateo contesta que en la ausencia de pruebas de la existencia de Dios. (Respuesta por cierto, muy condicionada por el pensamiento científico)
Lo cierto es que no se puede probar la existencia o la inexistencia de Dios por vía científica, ¿por qué entonces una creencia es irracional y la otra no? No entiendo el por qué a una le llamamos fe y la otra no. Ambas son creencias opuestas, pero son simples creencias. A mí forma de entender, uno tiene fe en que Dios existe y el otro tiene fe en que no existe. Si queremos apegarnos aún más al diccionario, diríamos entonces, Uno cree o confía en que Dios existe, el otro cree o confía en que Dios no existe.
Ahora bien, ¿mi creencia es racional? Pongo como evidencia o prueba número uno “la vida” y pongo como juez a la ciencia misma. Es obvio que la vida existe, no tengo que probarla. ¿Cómo es que está existe? Opción A: la vida nació sola, surgió espontáneamente a partir de lo que había en un momento dado en la tierra primitiva hace aproximadamente 4000 millones de años. Opción B: La vida fue creada y al creador le llamamos Dios. Opción C: la vida fue traída o plantada por vía extraterrestre. (Ésta última cae solita si cae la opción A).
Como ya lo dijo Bobito25 ( ) es la ciencia misma la que ha descartado la opción A, la probabilidad de que la vida haya surgido espontáneamente es tan ridícula que ya no hablamos de probabilidades sino de imposibilidad. Las teorías científicas sobre el origen de la vida fueron desacreditadas por la misma ciencia, los experimentos que intentaban demostrar dichas teorías fueron abandonados por que no condujeron a nada. Es cierto que la ciencia sigue en busca de nuevas teorías, pero hasta ahora con nulos resultados. La opción C es aún más bárbara que la opción A, ya que se tendría que verificar la opción A en otro lugar que no fuera la tierra y luego añadir el hecho de que llegó a la tierra.
Lo que digo es que con la información con la que contamos hasta ahora lo “razonable” es creer en la opción B. Y si alguien me dice que mi creencia es Fe y que el hecho de creer que algún día en un futuro hipotético tendremos una “teoría” que medio pudiera explicar el origen de la vida es razonable. Entonces le diría ¡No he visto Fe más grande en toda mi vida! “
Bueno así lo entendí yo, no es así ya el mismo humlucor saltará y me corrigerirá.
Hola de nuevo, mi querida y venerada TurukMactu
Quisiera comentar un poco lo que has argumentado en tu post anterior. Entiendo que teorías hay muchas sobre el origen y formación del universo. Pero en primer lugar hablemos del universo físico que percibimos, sí, ese que nos es permitido conocer. Hablar de universos paralelo es entrar en otros asuntos que pertenecen más al reino de la imaginación y tendríamos que hablar entonces de realidades alternas, quizá también de otras cosas aún más raras que me serían aún más difíciles de aceptar a las ya conocidas ideas de OVNIS y Dios. Además de que si hablamos de probabilidades, si la vida se dio en un universo alterno, ¿estarías de acuerdo en que dicho universo alterno, tendría sus propias probabilidades y que es ajeno al nuestro? ¿Y que nada podemos hablar de dichos universos alternos, ya que no sabemos nada de ellos? ¿Ni si quiera podemos imaginar sus leyes físicas o si carecen de ellas?
Así que doy por hecho que lo que entendemos por universo es el conjunto de materia, energía, espacio y algo abstracto el tiempo. Ya sé que alguien pudiera incluir más cosas del tipo “antimateria” pero por el momento creo entiendes mi idea de un “universo físico”
Ahora bien, según las teorías físicas como la del big bang, toda la materia que existe en el universo, estaba concentrada en una gran masa, entonces está explotó y el universo comenzó a expandirse, difieren algunas teorías, pero dicen que las galaxias se formaron en segundos, (no pidas que explique eso, que no lo entiendo) Fíjate ahora algo interesante… sabemos o creemos saber el tiempo que ha transcurrido desde el big bang a la fecha, y sabemos a qué velocidad se mueven las galaxias, incluso sabemos que galaxias son las más externas y las más internas, créeme, se puede medir todo eso actualmente. Así que se cree que conocemos el total número de galaxias que se formaron de esa gran explosión y a eso llamamos universo. El universo se expande, así que en teoría el universo y la distancia entre las galaxias se hacen más grandes, pero, eso no ayuda en nada a la probabilidad de que la vida se produzca. Así que lo que normalmente se le llama universo lo tenemos ya bien medidito. XD bueno no tanto así pero tenemos una idea clara del número de los posibles planetas que existen en nuestro universo.
Quizá existan otros universos con sus propios big bang tan distantes a nosotros que ni tenemos idea de que existan, pero entonces estaríamos hablando de cosas aún más hipotéticas que tú hipotético ejemplo. Y si nos gusta tanto ser hipotéticos, ¿por qué entonces no nos quedamos con la hipotética influencia extraterrestre en nuestra cultura?
Te manda a saludar mi látigo y agradece tu cariño
Yo también.
Yo qué sé. Un perro en comparación con una hormiga, es muy grande; comparado con un elefante, se ve bastante ridículo. En ese sentido, todo es relativo. Sin embargo, el universo no tiene comparación real (en cuanto extensión y longevidad). Es el superlativo, lo más extenso y longevo que existe. Así que para decir que mi universo no es tan grande como yo creo, estás creando en tu mente un universo hipotético y alternativo, mucho más longevo y extenso que el real. Con esto sólo quiero decir que, o tenemos un problema conceptual, o no soy la única que se crea sus propios experimentos mentales (jjjjjjj). Pero te doy la razón en que me gusta mucho más imaginar que calcular, la verdad.
Y aún así, y pese a mis escasos conocimientos sobre el tema científicamente hablando, veamos los datos probados con los que contamos:
- Me cuesta encontrar páginas que me aporten la fiabilidad y validez que yo quiero; seguramente no sepa buscar bien. Pero he leído que las mejores estimaciones actuales de la edad del universo le echan unos 13.700 millones de años. Así que, en eso, vas bien encaminado.
- En lo que no estamos de acuerdo es en el tamaño. Efectivamente, el tamaño importa. En ese aspecto, se abren varias teorías sin que ninguna sea la ampliamente aceptada por los expertos. A saber: que sea finito, con unos 78.000 millones de años luz; que sea infinito; que existan varios universos, etc.
¡Obstáculo! Hasta que no se desvele X, no podemos seguir con las cuentas si queremos que éstas sean claramente objetivas. Como dices, el universo puede ser jovencito, pero quién sabe si con obesidad mórbida o gemelo, trillizo o septillizo (lo cual aumentaría la probabilidad de que pueda generarse vida espontánea, obviamente).
Ojo que, retomando la pregunta del foro, yo no creo que los extraterrestres hayan interferido en nuestra cultura. Me remito simplemente a si puede existir vida en algún otro rincón. Vida, no vida inteligente. Eso ya sería otra cuestión.
Efectivamente, lo que sí es cierto es que nosotros estamos aquí. Y me sigue gustando pincharte para ver por dónde me saltas. Sabes que, si lo hago, es porque admiro tus razonamientos y los tengo en cuenta, por más que me empeñe en llevarte la contra a veces. Yo también os quiero y echo en falta, mis guapis.
Que estéis bien.
Justamente ese es el tema el mesclar la fe con la existencia o no de Dios pensando o creyendo que el que tenga fe solo puede aceptar esto.
Y considero que son dos cosas distintas, yo estoy ablando de que por el razonamiento lógico indica que la existencia de un diseñador inteligente tiene que existir mas allá si luego le pones tu fe o no, todo ser humano tiene fe, el tema es donde la dirige.
Como bien explico bobito 25 cuando muestra las muy escasas probabilidades del surgimiento de la vida de forma espontanea y digo escasas por no decir ninguna. El razonamiento te lleva a comenzar a suponer de una forma más precisa que la vida es, porque de alguna forma tanto el universo y la vida tuvieron que existir, más aun cuando la misma ciencia corrobora que tuvo un principio.
En cuanto a la fe digo que todo ser humano tiene fe y la pone en diferentes puntos por ejemplo cuando yo estoy convencido que puedo lograr algo estoy poniendo fe en mis logros cuando creo y estoy convencido de que alguien puede hacer algo estoy poniendo mi fe en esa otra persona, o cuando digo y estoy convencido que la ciencia lograra alcanzar y desarrollar cosas muy positivas para la humanidad allí estoy poniendo fe en la ciencia.
Por eso te puedo decir que tratar de anular el razonamiento por la fe es un puente muy bien construido para que la persona que se considera razonante no lo cruce y como todas las personas razonan lograran que nadie considere la posibilidad de la existencia de un diseñador inteligente, que llamamos Dios. Cuando la lógica que genera el razonamiento deja esto como una de las pocas posibilidades de encontrar respuesta a la pregunta original, ¿estamos solos?
Hola TurukMactu. Ahora sí sé quién eres. Y no solo te mandó un gran abrazo, sino tantos abrazos como hipotéticos seres humanos lanzando monedas en tu ejemplo.
Mira Wapa, el problema es que insistes en que puedes razonar con ejemplos hipotéticos e insistes en creer que el universo es muy grande y también en que el tiempo que se ha tenido para generarse la vida es muy grande. El problema es que se sabe (si la ciencia no está totalmente equivocada) el tiempo que tiene el universo así como sus límites. No hay razón para seguir siendo hipotéticos. Me pregunto yo, ¿no es más sensato entonces en lugar de poner ejemplos hipotéticos cualitativamente y suponer cosas, concretar esos ejemplos, ponerles números y saber de qué estamos hablando?
Usemos la ciencia pues…
Sabemos el número de segundos que han transcurrido desde la creación del universo a la fecha (se cree que puede tener de 14 mil millones de años a unos 30 mil millones de años)
Sabemos el número de galaxias, así como el número de soles, así como el número de planetas que existen en el universo.
Sabemos la probabilidad de que se forme una simple cadena de ADN a partir de los elementos existentes en el universo.
Podemos entonces calcular por ejemplo suponiendo que las reacciones químicas se lleven a cabo en un tiempo similar a las que dicta la química moderna, el tiempo necesario para cubrir todas las posibilidades que se necesitarían para formar una molécula de ADN
Entonces podemos darnos cuenta que el tiempo que tiene el universo es un tiempo insuficiente para que se haya formado una simple molécula de ADN de forma aleatoria. Para que exista una probabilidad real el universo tendría que ser muchos miles de millones más anciano, o bien ser mucho más regordete de lo que es.
Ahora vuelvo a mi comentario original. Si la vida tiene tan pocas probabilidades de generarse espontáneamente, ¿qué es lo que nos hace pensar que está se da como en macetas? Y vuelvo a preguntar ¿Si algo es casi imposible que se dé una sola vez? ¿Qué nos hace pensar que se dé una caprichosa cantidad de veces?
Nuestros tátaraabuelos pensaban que la tierra era el centro del universo y que todo fue creado para el hombre, la ciencia nos dice que no somos nada y gusta de recalcarnos nuestra insignificancia en el universo. Si es cierto que estamos en un planeta pedorro, ni siquiera el mayor de nuestro sistema planetario, pero, en éste sucedió algo maravilloso, algo que es tan improbable, casi imposible… estamos aquí.
Te queremos mucho wapa.
10 siguientes
Mejores ofertas de Payless-ShoeSource en Rebajas.Guru
