Buho21 - red social y juegos online Multijugador  |  Juegos  |  VIP  |  Clubis  |  Software  |  Foros  |  Búsqueda
Venezuela Libertad

Para participar en los foros debes identificarte en la web. Gracias.
«12345»
26/03/2019 00:36
http://estrategia.la/2019/03/24/washington-quiere-haitinizar-la-region-tras-los-fracasos-de-su-estrategia-y-de-guaido/

Washington quiere haitinizar la región, tras los fracasos de su estrategia… y de Guaidó

Por Aram Aharonian
En unas declaraciones hechas desde el sector más proestadounidense de la derecha venezolana, Julio Borges señaló que “los miembros de la oposición sabemos que ninguna salida que propongamos a Maduro será viable mientras no recuperemos la libertad de Cuba”, en un intento de regionalizar el conflicto, “haitinizar” la región, que es lo que, en definitiva, quiere Washington.

Borges fue quien, por órdenes de EEUU, se negó a firmar un acuerdo entre la oposición y el gobierno, en Santo Domingo, en 2017, y sigue a pie juntilla el libreto escrito en Washington.

Este sábado 23 de marzo, se cumplieron dos meses de la autoproclamación como presidente interino de Venezuela del diputado a la Asamblea Nacional en desacato, Juan Guaidó, y ante el fracaso de esta jugada pergeñada por la diplomacia estadounidense, ahora sus partidarios buscan convertirlo en mártir.

Cuatro días antes, el dirigente de Voluntad Popular (al que pertenece Guaidó), Carlos Vecchio, afirmó durante la toma forzada (asalto) de una sede diplomática venezolana en Nueva York que una eventual detención de Juan Guaidó tendría “un impacto positivo” y “aceleraría” un cambio de gobierno en la República Bolivariana.

Mientras, el abogado Roberto Eugenio Marrero, jefe de despacho de Guaidó, fue detenido la madrugada del jueves 21 por el Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin) acusado de integrar una “célula terrorista” que planeaba ataques en el país con la intención de “crear caos”:.

El ministro del Interior, Néstor Reverol, lo acusó de ser responsable directo de este grupo criminal, al que se le incautó un lote de armas de guerra y dinero en efectivo de divisas extranjeras. Según Reverol, el grupo había contratado a mercenarios colombianos y centroamericanos para atentar contra la vida de líderes políticos, militares, magistrados y efectuar actos de sabotaje a los servicios públicos.

Mike Pompeo, secretario estadounidense de Estado, condenó en Twitter la detención y exigió la “liberación inmediata” del abogado. En declaraciones a la cadena Fox News, aseguró: “Haremos todo lo posible para sancionar a quienes dirigieron y ordenaron el operativo”. ¿Una forma de responsabilizarse como autor intelectual?

Es obvio ya que la capacidad de Guaidó para dividir a las fuerzas armadas y producir un golpe militar, una invasión de sus vecinos o un levantamiento de masas en Venezuela no ha pasado del nivel de intento. Según la constitución venezolana un “presidente encargado” solo tiene como función convocar a elecciones en un plazo de 30 días, y él ya lleva 60 días desde que se autojuramentó. Ningún cuartel o juzgado lo ha reconocido, no tiene capacidad administrativa alguna y ni siquiera tiene gabinete.

Distintos sectores de la variopinta oposición discuten sobre la estrategia dirigida al cambio de gobierno. La mayoría piensa que el intento realizado con la creación de una imagen de poder dual y la presión sobre los militares para que procedieran a una sublevación, una rebelión o un golpe ya fracasó. Y proponen otras opciones, que apuntan hacia un corto o un mediano plazo.

El Comandante General del Ejército ruso, General Vasily Tonkoshkurov, arribó al Aeropuerto de Maiquetía con una comitiva de 99 efectivos militares. Adicionalmente aterrizó en Maiquetía otro avión de la fuerza aérea rusa, de carga, siglas AH-124-100, con 35 toneladas de carga para la delegación rusa. Una advertencia a los halcones de Washington.

Mientras, surgió una disputa paralela por el control de las embajadas de los países quereconocen a Guaidó como presidente interino. Lo cierto es que Estados Unidos es el único país en el que controlan un edificio consular. En las demás naciones, los enviados de Guaidó no pueden desempeñar tareas básicas como emitir un pasaporte ya que el Registro Civil de Venezuela sigue bajo el control de las autoridades constitucionales.

Dentro de este panorama, pese a la histórica victoria ante Argentina en Madrid, el entrenador de la selección venezolana de fútbol, Rafael Dudamel anunció que ponía su cargo a disposición. “Hemos recibido la visita de un “embajador” de Juan Guaidó en España (Antonio Ecarri Bolívar). Han utilizado de manera muy pobre esa visita, la han politizado”, denunció.

La presión contra el país sigue siendo fuerte, dadas las amenazas de una intervención de fuerzas extranjeras y las sanciones que se han elevado al grado de embargo petrolero que busca cortar, junto con el bloqueo financiero y bancario, el aprovisionamiento del país en alimentos y medicinas y privar al aparato productivo de los insumos para su funcionamiento.

Sus concentraciones tienen cada vez menos concurrencia. La del jueves 21, que pedía la “inmediata liberación” de su brazo derecho, fue “escuálida”, al decir de Hugo Chávez. Su llamado al paro nacional y su intención de tomar el Palacio de Miraflores no tiene asidero en su capacidad de convocatoria, mientras su credibilidad sigue en descenso.

El problema es seguir guiones mal traducidos del inglés. Que lo han llevado por el camino de la autodestrucción al proponer más sanciones contra el pueblo venezolano e insistiendo en una invasión de EEUU o en su defecto de Colombia, su vecino del sur. Brasil, con temor a crear un caos regional, ha negado la participación de sus militares, el Grupo de Lima mira para otro lado tras el fracaso de la Operación Cúcuta.

Donald Trump sigue en su escalada de agresiones económicas, ocupando, secuestrando, pirateando los bienes de Venezuela en EEUU y adelanta sanciones a bancos y empresas que comercien con Caracas.

La jugada de imponer en Venezuela un gobierno paralelo, y derrocar al legítimo mandatario, no dio los resultados esperados y mostró su fracaso estrepitoso con la Operación Cúcuta, con la que se intentó introducir por la fuerza “ayuda humanitaria” estadounidense (que nadie solicitó), en una operación conjunta con la presidencia de Colombia y el aval de otros presidentes, como Sebastián Piñera y Mario Abdo.

Sin embargo, ese intento de imponer un jefe paralelo de Estado, auspiciando simultánemente el desconocimiento de la práctica diplomática oficial, y violando los parámetros legales establecidos en el derecho internacional, no ha dado sus frutos, pese a que Guaidó vocifera que tiene el apoyo y reconocimiento de la comunidad internacional reducida a los cómplices de las políticas de Washington.

El respaldo de esa “comunidad” se reduce a un reconocimiento más político que jurídico a 43 gobiernos, de los cuales 14 son países de América, 28 son de la Unión Europea (no todos están de acuerdo con la decisión oficial), el 22,16% de los 194 estados nación que conforman la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Alemania, Francia y España, dejaron en claro que el liderazgo de Guiadó no termina de convencer a sus aliados. Los “embajadores” nombrados por él no son reconocidos oficialmente, sino apenas como representantes del autoproclamado.

El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), conducido por el neoliberal colombiano Luis Albero Moreno anunció que el delegado nombrado por Guaidó, el economista Ricardo Hausman, representará a Venezuela en la asamblea anual del organismo la próxima semana en China. Pero debió suspender la asamblea tras la negativa de Pekín a otorgar una visa a Husman.

Pese al inusitado paso intentado por el BID, el Fondo Monetario Internacional (FMI) reconoció el jueves 21 de marzo que “aún no hay claridad” entre sus países miembros acerca del posible reconocimiento de Juan Guaidó como presidente de Venezuela y señaló que no hay un voto previsto sobre la cuestión en el Directorio Ejecutivo.

Mientras, Citigroup anunció que depositará poco más de 200 millones de dólares de Venezuela en una cuenta de Estados Unidos, monto que representa el excedente de un crédito otorgado al Banco Central de ese país en 2015

En Ginebra el Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó por amplia mayoría una resolución presentada por Venezuela en nombre del Movimiento de No Alineados sobre efectos negativos de las medidas coercitivas unilaterales (sanciones) en los DDHH.

En buena parte de la población se han instalado y fortalecido pasiones de odio, muerte y destrucción; una poderosa emocionalidad ha invadido todas las esferas de la vida, ante la pasividad individual, social y cultural. Papel primordial juega el poder transmedia, suerte de “maquina discursiva”, que intencionalmente alimenta tal subjetividad política, que desatan el miedo, el dolor, la insolidaridad, el odio, la envidia, el resentimiento, la venganza, la crueldad y la muerte.

Desde esa plataforma subjetiva, lanza Guaidó y la oposición su arenga sobre el costo político cuando, enfático, afirma “para nosotros no es costo (…) es inversión en futuro”.

Y, apelando a las pasiones tristes, remata con una suerte de amenaza: “estamos dispuestos a hacer lo que sea necesario por la libertad (…) No hay miedo”. En ese contexto, ¿Cómo derrotar la lógica de la guerra, cómo apartarnos de las prácticas violentas de representación y participación? ¿Cómo reconstruir el tejido social? ¿Cómo abrirse a nuevas miradas sobre la convivencia, el dialogo, la concertación?, se pregunta la socióloga Maryclén Stelling.
25/03/2019 15:53
La Paz de la Hipo Cresiá ,estos comunachos
.
se tapan un ojo para tranjeturar al dictador de Pino chet
.
y defienden las dictaduras que les convienen,despues de todo
.
.la culpa la tiene el vecino del norte y los descarados quieren Paz
.
.para hacerse multimillonarios a costilla del pueblo que se estan
.
.comiendo los gatos,perros y los tigres,despues desayunaran gusanos.
.
.esa es la Paz que tanto anhelan,atados de Ignorantes este mundo desde
.
.que exites humanos nunca jamas a existido la Paz.
.
.pero todaviá existe la Ñ.
.
.
.
25/03/2019 04:08
Chile: realizan multitudinario recital por la paz de Venezuela
24/03/2019 16:42
Trad. desde: https://www.counterpunch.org/2019/02/01/sanctions-of-mass-destruction-americas-war-on-venezuela/

(continuación)

Sanciones de destrucción masiva: la guerra de Estados Unidos contra Venezuela

por GARIKAI CHENGU

Las sanciones son claramente el arma de destrucción masiva más mortal del siglo XXI.

En 2001, el gobierno de los Estados Unidos nos dijo que Irak tenía armas de destrucción masiva; Irak era un estado terrorista; Irak estaba atado a Al Qaeda. Todo fue en nada. De hecho, Estados Unidos ya sabía que las únicas armas de destrucción masiva que tenía Saddam no eran de naturaleza nuclear, sino químicas y biológicas. La única razón por la que lo sabían de antemano era porque Estados Unidos le vendió las armas a Saddam para usarlas en Irán en 1991.

Lo que el gobierno de los Estados Unidos no nos dijo fue que Saddam Hussein solía ser un fuerte aliado de los Estados Unidos. La principal razón para derrocar a Saddam e imponer sanciones al pueblo de Irak fue el hecho de que Irak había abandonado las ventas de Dólar por petróleo.

Las Naciones Unidas estiman que 1,7 millones de iraquíes murieron debido a las sanciones de Bill Clinton; 500.000 de los cuales eran niños. En 1996, una periodista le preguntó a la ex Secretaria de Estado de los EE. UU., Madeleine Albright, sobre estos informes de las Naciones Unidas, específicamente sobre los niños. El principal funcionario de política exterior de Estados Unidos, Albright, respondió: "Creo que esta es una elección muy difícil, pero el precio, creemos que vale la pena". Claramente, las políticas de sanciones de los Estados Unidos no son más que un genocidio aprobado por el estado.

En los últimos cinco años, las sanciones han provocado que los ingresos per cápita de Venezuela disminuyan en un 40 por ciento, lo que es una disminución similar a la de Irak y Siria, devastada por la guerra, en el apogeo de sus conflictos armados. Millones de venezolanos han tenido que huir del país. Si Estados Unidos está tan preocupado por los refugiados, Trump debería dejar de promover políticas extranjeras desastrosas que realmente los crean. Bajo Chávez, Venezuela tenía una política de acoger a los refugiados. El presidente Chávez convirtió a Venezuela en la sociedad más rica de América Latina con la mejor igualdad de ingresos.

Otro líder muy vilipendiado que utilizó la riqueza petrolera para enriquecer a su gente, solo para ser sometido a severas sanciones, es Muammar Gaddafi. En 1967, el coronel Gadafi heredó una de las naciones más pobres de África; sin embargo, cuando fue asesinado, Gaddafi había convertido a Libia en la nación más rica de África. Tal vez, el mayor crimen de Gaddafi, a los ojos de la OTAN, fue su búsqueda por dejar de vender petróleo libio en dólares estadounidenses y denominar ventas de crudo en una nueva moneda africana común respaldada por oro. De hecho, en agosto de 2011, el presidente Obama confiscó $ 30 mil millones al Banco Central de Libia, que Gaddafi había destinado para el establecimiento de un Banco Central Africano y la moneda de Dinar respaldada por oro de África.

África tiene la industria petrolera de más rápido crecimiento en el mundo y las ventas de petróleo en una moneda africana común habrían sido especialmente devastadoras para el dólar estadounidense, la economía de los Estados Unidos y, en particular, para la élite a cargo del sistema de petrodólares.

Es por esta razón que el presidente Clinton firmó la ahora infame Ley de sanciones contra Irán y Libia, que según el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia causó un sufrimiento generalizado entre los civiles al "limitar gravemente el suministro de combustible, el acceso al efectivo y los medios para reponer las existencias de alimentos y medicamentos esenciales ”. Claramente, las sanciones de los Estados Unidos son armas de destrucción masiva.

No hace mucho, Irak y Libia eran los dos estados más modernos y seculares de Medio Oriente y el norte de África, con los más altos estándares regionales de vida. Hoy en día, la intervención militar de los Estados Unidos y las sanciones económicas han convertido a Libia e Irak en dos de las naciones más fracasadas del mundo.

"Quieren apoderarse del petróleo de Libia y no les importan las vidas de los libios", remarcó Chávez durante la intervención occidental en Libia en 2011.

En septiembre de 2017, el presidente Maduro cumplió con la promesa de Chávez de enumerar las ventas de petróleo en yuanes en lugar del dólar estadounidense. Semanas después, Trump firmó una ronda de sanciones paralizantes para el pueblo de Venezuela.

El lunes, el asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, John Bolton, anunció nuevas sanciones que esencialmente le roban $ 7 mil millones a la compañía petrolera estatal de Venezuela. En esa conferencia de prensa, Bolton descargó descaradamente un cuaderno de notas que siniestramente decía "5,000 soldados a Colombia". Cuando los medios de comunicación lo confrontaron, Bolton simplemente dijo: "El presidente Trump declaró que todas las opciones están sobre la mesa".

Los medios de comunicación de Estados Unidos son, sin duda, la institución más corrupta de Estados Unidos. Los medios de comunicación de la nación pueden discutir sobre las políticas domésticas de Trump, pero cuando se trata de iniciar guerras por el petróleo en el extranjero, cantan al unísono. Fox News, CNN y el New York Times animaron a la nación a entrar en guerra en Irak por armas ficticias de destrucción masiva, mientras que Estados Unidos en realidad estaba aplicando sanciones de destrucción masiva contra el pueblo iraquí. Lo hicieron en Libia y ahora lo están haciendo de nuevo en Venezuela. La democracia y la libertad siempre han sido la cortina de humo frente a la expansión capitalista del petróleo, y los medios occidentales poseen la máquina de humo. La guerra económica ha estado en marcha desde hace mucho tiempo contra Venezuela, pero la guerra militar es ahora inminente.

Trump acaba de contratar a Elliot Abrams como enviado especial de Estados Unidos para Venezuela, quien tiene una larga y tórrida historia en América Latina. Abrams se declaró culpable de mentir al Congreso sobre el asunto Iran Contra, que involucró a Estados Unidos financiando a rebeldes comunistas mortales, y fue el peor escándalo en la Era Reagan. Abrams fue posteriormente indultado por George Bush Senior. El nuevo hombre estadounidense en Venezuela también mintió sobre el asesinato masivo en masa en la historia reciente de América Latina por las fuerzas entrenadas por los Estados Unidos en El Salvador.

No hay nada más antidemocrático que un golpe de estado. Un relator del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Alfred de Zayas, señaló que el objetivo de Estados Unidos en Venezuela es “aplastar a este gobierno y atraer a un gobierno neoliberal que privatizará todo y se venderá, muchas corporaciones en transición están a favor obtener enormes ganancias y los Estados Unidos están impulsados ??por las empresas transnacionales ".

Desde 1980, los Estados Unidos se han ido transfiriendo constantemente del estado del país con mayor cantidad de acreedores del mundo al país más endeudado del mundo. Pero gracias a la enorme demanda artificial mundial del sistema de petrodólares de dólares estadounidenses, Estados Unidos puede continuar la expansión militar exponencial, los déficits sin precedentes y el gasto sin restricciones.

La mayor exportación de Estados Unidos solía ser productos manufacturados hechos con orgullo en Estados Unidos. Hoy en día, la mayor exportación de Estados Unidos es el dólar estadounidense. Cualquier nación como Venezuela que amenaza con exportar se encuentra con la segunda exportación más grande de Estados Unidos: las armas, entre las que se encuentran las sanciones de destrucción masiva.
24/03/2019 15:41
Trad. desde: https://www.counterpunch.org/2019/02/01/sanctions-of-mass-destruction-americas-war-on-venezuela/

Sanciones de destrucción masiva: la guerra de Estados Unidos contra Venezuela

por GARIKAI CHENGU

Las sanciones económicas estadounidenses han sido el peor crimen contra la humanidad desde la Segunda Guerra Mundial. Las sanciones económicas de Estados Unidos han matado a más personas inocentes que todas las armas nucleares, biológicas y químicas jamás utilizadas en la historia de la humanidad.

El hecho de que para Estados Unidos el tema en Venezuela sea el petróleo, no la democracia, solo sorprenderá a quienes ven las noticias e ignoran la historia. Venezuela tiene las reservas de petróleo más grandes del mundo.

Estados Unidos busca el control de Venezuela porque se encuentra en la intersección estratégica del mundo caribeño, sur y centroamericano. El control de la nación siempre ha sido una manera muy efectiva de proyectar el poder en estas tres regiones y más allá.

Desde el primer momento en que Hugo Chávez asumió el cargo, Estados Unidos ha estado tratando de derrocar al movimiento socialista de Venezuela mediante el uso de sanciones, los intentos de golpe y la financiación de los partidos de la oposición. Después de todo, no hay nada más antidemocrático que un golpe de estado.

El Relator Especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Alfred de Zayas, recomendó, hace unos días, que la Corte Penal Internacional investigue las sanciones económicas contra Venezuela como un posible crimen de lesa humanidad perpetrado por Estados Unidos.

En los últimos cinco años, las sanciones estadounidenses han separado a Venezuela de la mayoría de los mercados financieros, lo que ha provocado una caída en la producción local de petróleo. En consecuencia, Venezuela ha experimentado la mayor disminución en los niveles de vida de cualquier país en la historia registrada de América Latina.

Antes de las sanciones estadounidenses, el socialismo en Venezuela había reducido la desigualdad y la pobreza, mientras que las pensiones se expandían. Durante el mismo período de tiempo en América, ha sido el revés absoluto. El presidente Chávez canalizó los ingresos petroleros de Venezuela en gastos sociales tales como asistencia médica gratuita, educación, redes de alimentos subsidiados y construcción de viviendas.

Para comprender completamente por qué Estados Unidos libra una guerra económica contra el pueblo de Venezuela, se debe analizar la relación histórica entre el sistema de petrodólares y las sanciones de destrucción masiva: antes del siglo XX, el valor del dinero estaba vinculado al oro. Cuando los bancos prestaron dinero, se vieron limitados por el tamaño de sus reservas de oro. Pero en 1971, el presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, sacó al país del estándar de oro. Nixon y Arabia Saudita llegaron a un acuerdo de Petróleo por Dólares que cambiaría el curso de la historia y se convertiría en la causa raíz de innumerables guerras por el petróleo. Bajo este acuerdo de petrodólares, la única moneda en la que Arabia Saudita podía vender su petróleo era el dólar estadounidense. El Reino Saudí, a su vez, garantizaría que sus beneficios petroleros regresen a las tesorerías del gobierno de los EE. UU.

A cambio, Estados Unidos se comprometió a proporcionar protección y equipo militar al régimen de la familia real saudí.

Fue el comienzo de algo verdaderamente grande para EE.UU. El acceso al petróleo definido en los imperios del siglo XX y el acuerdo de petrodólares fue la clave para el ascenso de los Estados Unidos como la única superpotencia mundial. La máquina de guerra de Estados Unidos funciona, está financiada y existe en la protección del petróleo.

Washington considera que las amenazas de cualquier nación para socavar el sistema de petrodólares equivalen a una declaración de guerra contra los Estados Unidos de América.

En las últimas dos décadas, Irak, Irán, Libia y Venezuela han amenazado con vender su petróleo en otras monedas. En consecuencia, todos ellos han estado sujetos a sanciones severas de los Estados Unidos.

Con el tiempo, el sistema de petrodólares se extendió más allá del petróleo y el dólar de los Estados Unidos de manera lenta pero segura se convirtió en la moneda de reserva para los intercambios globales en la mayoría de los productos básicos. Este sistema le permite a Estados Unidos mantener su posición de dominio como la única superpotencia del mundo, a pesar de ser una deuda asombrosa de $ 23 billones.

Con miles de millones de dólares en minerales en el suelo y con las reservas de petróleo más grandes del mundo, Venezuela no solo debe ser rica, sino que su pueblo sea la envidia del mundo en desarrollo. Pero la nación está esencialmente en bancarrota porque las sanciones estadounidenses la han separado del sistema financiero internacional y le han costado a la economía $ 6 mil millones en los últimos cinco años. Sin sanciones, Venezuela podría recuperarse fácilmente mediante la colateralización de algunos de sus abundantes recursos o sus 8,000 millones de dólares en reservas de oro, a fin de obtener los préstamos necesarios para reactivar su economía.

Para entender completamente la naturaleza insidiosa de la crisis venezolana, es necesario entender la génesis de las sanciones económicas. En el momento culminante de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Truman emitió una orden para que los bombarderos estadounidenses arrojaran "Fat Man" y "Little Boy" a las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, matando instantáneamente a 140,000 personas. Las imágenes espantosas que emergieron de los escombros fueron transmitidas a través de televisores de todo el mundo y causaron indignación sin precedentes. La reacción política obligó a los responsables de la formulación de políticas de los Estados Unidos a idear un arma más sutil de destrucción masiva: las sanciones económicas.

El término “armas de destrucción masiva” (WMD, por sus siglas en inglés) fue definido por primera vez por las Naciones Unidas en 1948 como “armas atómicas explosivas, armas de material radioactivo, armas químicas y biológicas letales, y cualquier arma desarrollada en el futuro que tenga características comparables en su efecto destructivo a los de la bomba atómica u otras armas mencionadas arriba ”.
23/03/2019 19:59
23/03/2019 19:54
23/03/2019 06:51
https://actualidad.rt.com/actualidad/309290-entrevista-dirigente-politico-opositor-venezuela-maduro

En entrevista a RT, Enrique Ochoa Antich explica que el sector antichavista está "hegemonizado" por un "extremismo", que ha desplazado a una franja de la "oposición democrática".
En medio de la atención mundial que recibe el jefe del Parlamento de Venezuela, Juan Guaidó, quien se autoproclamó como "presidente encargado" del país suramericano, surgen voces que cuestionan al diputado desde las propias filas de la oposición.

Uno de ellos es el dirigente de la Concertación para el Cambio —una coalición de partidos opositores—, Enrique Ochoa Antich, quien explica que los factores que adversan al chavismo en Venezuela no se concentran exclusivamente en la figura de Guaidó.

En entrevista a RT, Antich desgrana qué papel juega Guaidó en las filas opositoras, y adelanta cómo la "oposición democrática" pretende devolver al resto de sus correligionarios al "carril electoral".

RT: ¿Usted apoya la ruta propuesta por el diputado Juan Guaidó contra el Gobierno de Maduro?
E.O.A.: No. El gobierno de Maduro 'merece salir ayer', pero el 'cómo se sale' de Maduro a mí me importa. El cese de la usurpación a juro [forzado], sin diálogo, implica una salida de fuerza. Y ahí yo no tengo una posición neutral, soy de la oposición y me interesa que Maduro no sea presidente, pero quiero que se resuelva por la vía democrática y pacífica.

RT: El diálogo es rechazado por Guaidó por considerar que beneficia al Gobierno. ¿Usted cómo lo ve?
E.O.A.: Es una vergüenza para nosotros como venezolanos que seamos incapaces de sentarnos a resolver los problemas por más diferencias que tengamos. Paradójicamente, se requiere más valentía para conversar "con el enemigo" que para insultarlo. Insultarlo es fácil: escribes un tuit y listo. Pero sentarse a debatir las diferencias, y buscar, con todo el riesgo del mundo, un acuerdo por el bien del país, eso requiere más valentía y coraje.

RT: ¿Usted recibe financiamiento del Gobierno, como señalan partidarios de la oposición en las redes?
E.O.A.: Precisamente, una señora en el supermercado me señaló de eso. Te contesto como le dije a la señora: 'Vivo en un apartamento de 86 metros, mi hija tiene cuatro años viviendo fuera de Venezuela y no he podido visitarla'. ¡Por favor! ¿Qué tipo de financiamiento en ese? La polarización tiene el problema de que convierte a los que están en el centro en un elemento de desconfianza. Casi por definición, la polarización es embrutecedora porque establece que quienes están en cada extremo tienen la razón, y pareciera que los demás no cuentan.

RT: ¿Por qué cree que ese sector que representa Guaidó plantea una salida a la fuerza?
E.O.A.: Porque aparentemente tiene una mayoría, pero no tiene el poder ni fuerza de fuego. Maduro sigue teniendo el control de la Fuerza Armada, de las fuerzas policiales, del presupuesto y de la mayoría de las instituciones. Ese sector, como no tiene nada de eso, siente la tentación de buscar la fuerza afuera y eso es peor: significa la búsqueda de una intervención militar.

RT: ¿Apoya usted la intervención militar en Venezuela?
E.O.A.: Yo la rechazo (...) el responsable principal de este abismo en que estamos es Maduro, pero tengo que rechazar la opción de sacarlo por la vía de una intervención militar, no solo por lo que eso puede representar en términos de vidas humanas y de destrucción del país, sino por la indignidad que significa para los venezolanos que nosotros no hayamos podido resolver nuestros propios problemas políticos.

RT: ¿Qué opina de la 'Operación Libertad' planteada por Guaidó?
E.O.A.: Eso es aceptable si la convocatoria pretende organizar a la población en protestas de forma pacífica. Donde no comparto es eso de haber hablado [Guaidó] de grupos dentro de las fuerzas policiales y militares para enfrentarlos a los colectivos del chavismo. Eso es incitar una guerra civil. Pretender organizar grupos de la oposición dentro de las fuerzas policiales y militares significa propiciar un enfrentamiento.

RT: ¿Cree que llegue a algún lado la propuesta de Guaidó?

E.O.A.: Pasó el 10 de enero, el 23 de enero, el 12 de febrero, el 23 de febrero, pasó el "sí o sí" de la ayuda humanitaria y no hubo resultados. El tiempo sigue pasando, se le creó una ilusión a la población, es lo que llama [el dirigente opositor] Claudio Fermín una "oferta engañosa" y la gente se empieza a dar cuenta.

RT: En un artículo reciente usted asomó que en Venezuela la 'oposición democrática' fue desplazada por el 'extremismo opositor'. ¿A qué se refiere?
E.O.A.: Con los sucedido el 11 de abril de 2002 (golpe de Estado), la oposición se convirtió en golpista, y el golpista, que era (Hugo) Chávez, se convirtió en demócrata. Eso reflejó que dentro de la oposición hay una oposición moderada y un sector extremista. Esta última está representada en los sectores de la clase media-alta, en sectores plutocráticos, como los de María Corina Machado, de mucho dinero, que por lo general quieren asaltar el poder, buscan el atajo, la solución rápida y no quieren que el proceso sea democrático.

RT: ¿En qué sector de la oposición está usted?
E.O.A.: En la oposición democrática. Desde el año 2002 hasta el 2005, cuando en Venezuela hubo paros, golpe de Estado y la abstención de las parlamentarias, el sector del extremismo opositor logró imponer su hegemonía. Pero desde el 2006, le dimos un vuelco a la oposición y se logró entrar por el carril democrático: ganamos el referendo constitucional de 2007, ganamos gobernaciones, alcaldías, en el 2013 casi se le gana a Maduro con [Henrique] Capriles, y en el 2015 se obtuvieron dos tercios de la Asamblea Nacional. Lo lógico era haber seguido esa ruta. Si no se lograba el revocatorio en el 2016, se tenía que participar en las municipales de 2017 y en las presidenciales de 2018.

RT: ¿En este momento, con Guaidó de protagonista, la 'oposición democrática' perdió la batalla con el 'extremismo opositor'?
E.O.A.: Después del 2015 (elecciones parlamentarias), cuando se logró una victoria muy importante porque se demostró que el voto servía y que se podía ganar, los abusos del Gobierno, en la medida en que se empezaron a producir, fortalecieron el discurso del extremismo opositor (...) Por ejemplo: si la oposición ganaba una gobernación, el Gobierno creaba una estructura paralela que llama los "protectores de los estados". Cuando se ganó la Alcaldía Metropolitana en Caracas, le restaron poderes a esa instancia y crearon el Gobierno de Distrito Capital. Y así sucesivamente.

RT: ¿Una victoria del 'extremismo opositor' es haber desalentado el voto?
E.O.A.: Los sectores del extremismo opositor fueron creando la falsa idea de que nos hacían trampa, ese discurso abstencionista empezó a tener mayor audiencia y se reflejó en las presidenciales de 2018, y en las municipales de 2017. Por esa razón, en la actualidad, otra vez la oposición ha sido hegemonizada por los sectores extremistas como ocurrió en el 2002.

RT: Entonces, ¿usted lucha porque la 'oposición democrática' retome el carril electoral?
E.O.A.: Sí, aunque hay sectores de la oposición democrática que en vez de tener una posición permanentemente de ruptura con el extremismo, se hacen los pendejos (tontos), por ejemplo: los partidos Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo o Avanzada Progresista. Ellos han decidido coexistir con el extremismo opositor en la Asamblea Nacional.

RT: ¿Usted está solo en eso de "rescatar" a la oposición?
E.O.A.: No. Las encuestas dicen que la inmensa mayoría de los venezolanos quiere que la solución a la crisis del país sea negociada y a través de un acuerdo. Datincorp, una de las empresas encuestadoras, establece que el 60% de la población quiere una salida mediante el acuerdo. Con nosotros están los partidos Soluciones, dirigido por Claudio Fermín; Cambiemos, coordinado por Timoteo Zambrano; MAS y sectores encabezados por ex ministros de Chávez, y el partido de Redes de Juan Barreto.

RT: ¿A qué atribuye que sus propuestas como sector de la oposición sean invisibles en el mundo?
E.O.A.: El extremismo opositor en este momento tiene la caja de resonancia de la Asamblea Nacional y en el mundo pareciera que es la 'oposición de Venezuela' porque tienen un financiamiento del exterior y respaldo de EE.UU. Además, cuando tú le vendes al mundo una autojuramentación y con eso la promesa de que Maduro saldrá del poder, obtienes atención mundial. El extremismo opositor tiende a ser épico, emocionante, genera una esperanza al principio, y después se convierte en un espejismo, en sal y agua.

RT: ¿Qué plantean ustedes para afrontar la crisis en Venezuela?

E.O.A.: Que la gente vote como salida para resolver el problema (...) Si hay una elección, gane quien gane, nos vamos a sentir bien servidos porque salvaremos al país de una confrontación, de una guerra que nadie quiere. Tiene que haber una ruta electoral (...) por supuesto, antes tienen que sentarse a dialogar gobierno y oposición. Estamos convencidos que mientras el juego siga trancado, por un lado con un Gobierno que sigue destruyendo al país, y por otro con el extremismo opositor que no logra la salida de Maduro, ambos sectores están obligados a conversar.

RT: ¿Pero ustedes son partidarios de elecciones parlamentarias o presidenciales?
E.O.A.: El Gobierno plantea parlamentarias anticipadas en términos de desafío: clausurar la actual Asamblea y escoger una nueva con mayoría de diputados a su favor. Eso es profundizar el problema político. El extremismo opositor es peor porque plantea elecciones para sacar a Maduro del poder y exterminar al Gobierno como grupo político. En esos términos, las dos propuestas no vislumbran una solución. En vez de estas opciones conflictivas, nosotros planteamos consultarle al pueblo qué es lo que quiere mediante un referendo consultivo. Que se le pregunte al pueblo si está de acuerdo en que se relegitimen todos los poderes públicos nacionales; si la respuesta es no, la oposición tendrá que aceptarlo y Maduro seguirá en el poder. Si la respuesta es sí, es una camino para unas elecciones generales.

Manuel Palma
23/03/2019 04:10
Un gobierno que tarde o temprano va a caer . No hay democracia si no hay alternancia de gobiernos . Y los Venezolanos hace muchos años que soportan la dictadura chavista continuada por el imbécil de Maduro . Un mesiánico que se cree el salvador de la patria mientras el pueblo sufre su peor crisis en la historia .
Un gobierno ruin , despreciable , abyecto , perverso , vil , infame y canalla .
23/03/2019 02:44
Un gobierno miserable
.
.es aquel que le niega el pan nuestro de cada día
..
.al pueblo que le informa que la culpa es de otros.ñ.
«12345»

10 siguientes

Cupones y códigos de descuentos de Linio en Rebajas.Guru

Sí, quiero ser socio VIP  | Ayuda | Contacto