Juan, por favor, no manipules mis palabras para que parezca que te estoy dando la razón:

1- Yo nunca he admitido la existencia de tu corazón. Sólo reconozco que efectivamente rechazaste la solución de la espiral áurea, pero después critico la forma que tienes de extrapolar tu línea de Judas, forzando su trazado para que coincida con lo que tú quieres, nada más.

2- Además, si hice la suposición de que hay un corazón en el mural, no es para admitir su existencia, sino para señalar lo absurdo de sus implicaciones.

3- La anécdota de la afición que heredaste de tu abuelo y que cuentas en tu libro ya demuestra que eres tú el aficionado a las pareidolias, viendo cosas reconocibles en las grietas de los guijarros. Por cierto, lo de las Torres Gemelas y la cara de Satán es un hoax que circuló por Internet, el Vaticano no tuvo nada que ver con ello. A ver si te informas mejor.

3- Sobre la paranoia que tienes del Vaticano (hoaxes para mantener a la gente medrosa, mantener a toda costa el secreto del matrimono de Jesús, conspiraciones en las que pertenecemos todos para desacreditar tu trabajo ...), eso demuestra que efectivamente tienes un problema: se llama "delirio paranoide". Te lo repito, necesitas ayuda profesional.

4- Sobre la información que según tú escamotea la enciclopedia Encarta (¿también por conspiración del Vaticano?), puedes encontrar más detalles en el libro de Nicholl, si algún día se te pasa la paranoia y te decides a leerlo. Ahí se dice, entre otras cosas, que uno de los detalles recuperados en la última restauración es la expresión de Judas, comprobándose que efectivamente se parecía mucho al boceto preliminar del personaje. Yo no invento nada.

5- Deja ya de referirte a Juan Reyes como si fuera otra persona. Sabemos que eres tú.

6- Sobre el simbolismo del corazón (¿con la flecha atravesada?) como el amor entre dos personas, que según tú tratas en el libro, ¿podrías darnos referencias de que efectivamente en una época anterior a Leonardo los enamorados solían dibujar corazoncitos con sus nombres dentro como se hace en la actualidad?

7- Según tú, Leonardo sabía que el Arca se hallaba en Nag Hammadi ("NAG AMADI"). ¿Ya sabes de dónde viene ese nombre?

Y no hace falta que disimules tu identidad, Juan, que ya te hemos pillado. Entre otras torpezas, en tu blog evangeliosegunleonardo.blogspot.com hay un artículo publicado por un tal "Juan", y en el que se refiere al autor del libro, Juan Reyes, en tercera persona, exactamente como estás haciendo aquí con el usuario evolucion.

¿Pero te crees que somos idiotas o qué?

En tu favor he de decir que en tu blog ya no te refieres al evangelio de Maria como uno de los encontrados en Nag Hammadi, como haces en el apéndice de tu libro. Pero sigues metiendo la pata hasta el fondo al referirte a "NAG AMADI" en uno de los supuestos mensajes de Leonardo. Te sugiero que investigues de dónde viene este nombre de Nag Hammadi, porque veo que no tienes ni idea.

Confirmado: eres mal intencionado.
Juan Antonio Reyes define exactamente dónde nace la figura el corazón: en el arco de la ventana; él dice: "Volviendo a Tomás, lo que él está señalando es en qué parte de la composición nace la línea invisible que sujetan tres de los comensales. Esta nace en el arco de la ventana que está a la espalda de Jesús, la moldura que tiene forma de porción de circunferencia..."
Cuando Juan Reyes sigue con sus reflexiones para demostrar que el tal corazón existe y ha sido colocado de forma deliberada, ensaya la figura de la espiral aurea. El dice: "Por allí empecé: parece un corazón; pero nada más. La figura que por momentos se asomaba cual sello de agua, en otras ocaciones tenía el aspecto de un holograma." Hasta que finalmente decide proceder a demostrar que tal figura existe y toma un curso "acelerado" de CorelDRAW, y explica (ya sin considerar el espiral aurea, del que solo sospechaba como solución) cómo invirtiendo ciertas líneas del propio dibujo aparece el corazón. Esta figura, a diferencia de tus pare... no se qué tantos, es REAL. Aquí no hay sensaciones, me parece, o hay que estar bajo los efectos de ciertos brebajes. Aquí la construcción de la figura no es producto del azar; no es que si la tostada mencionada en este foro tiene una forma si la mojas en café y otra en leche. No te engañes ni pretendas sorprender a los demás.
¿Ves que no eres un hombre de buena fe?
Y digo que eres de mala fe porque así como tienes la pág. 145 de "El evangelio según Leonardo", también debes tener la 143, o la 146 cuando Juan Reyes construye la figura perfecta del corazón con en CorelDRAW.

Como ya empiezo estar un poco harto de que ese tal evolucion (muy probablemente otro alias de soydavinci, que a su vez es el alias de Juan Antonio Reyes, autor de ese esperpéntico libro de "El evangelio según Leonardo") nos esté tomado a todos por idiotas al pretender que nos creamos lo que cuenta en su libro (en realidad hay que ser idiota para tomarse en serio las tonterías que (mal)escribe en él, y más si pretende que los demás nos las creamos, y si no, es que se autoengaña o es un farsante obsesionado con vender su libro), voy a indicar ahora cierta información que seguramente evolucion/soydavinci/Juan Reyes no tratará en su chapucero trabajo, ya que eso pondría en evidencia las estupideces que constan en él. Esta información demuestra definitivamente que Leonardo pintó lo que se supone que pintó, la Última Cena según el evangelio de Juan, nada de evangelios gnósticos de Felipe y María, inexistentes en aquella época y de los que no puede dar ni la más mínima prueba de que Leonardo los consultara:

1- Aquí un artículo sobre la gestación del Cenáculo. En realidad es un fragmento de cierta biografía de Leonardo escrita por un especialista en el tema, que ya hemos citado, y que a los chiflados de los códigos ocultos no les gusta porque no habla de lo que a ellos les interesa:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/ejecucion/Ultima/Cena/elpepusocdmg/20050918elpdmgrep_5/Tes

2- Dibujos de Leonardo, incluyendo bocetos preliminares del Cenáculo:
http://www.universalleonardo.org/gallery.php?type=409&skip=16&show=8
http://www.ownfineart.com/Drawings_of_Leonardo_da_Vinci.htm

Los bocetos propiamente dichos del Cenáculo se pueden ver en estos enlaces:
-Uno de los primeros bocetos: http://www.universalleonardo.org/worklarge.php?id=455
-Boceto posterior: http://www.wga.hu/art/l/leonardo/07study2/1lasts3.jpg
-Boceto de Pedro: http://www.wga.hu/art/l/leonardo/07study2/1lasts6.jpg
-Boceto del brazo de Pedro: http://z.about.com/d/altreligion/1/0/8/4/3/dvcarmstudy.jpg
-Boceto de Judas: http://www.universalleonardo.org/worklarge.php?id=456
-Boceto de Felipe: http://www.wga.hu/art/l/leonardo/07study2/1lasts5.jpg

Sobre el segundo boceto (http://www.wga.hu/art/l/leonardo/07study2/1lasts3.jpg), obsérvese que algunos apóstoles ya adoptan la postura definitiva que se mostrará en el mural, aunque los nombres no serán los definitivos. Y sobre los nombres que les asigna Leonardo, obsérvese que están todos en italiano (Bartolomeo, Andrea, Filipo, Pietro, Iacopo Maggiore...), nada de ponerlos en castellano como indica el autor que, según él, hizo en el mural para codificar sus mensajes ocultos. Y lo más evidente, ninguno de los cuadernos de Leonardo, ni siquiera los que contienen sus estudios sobre el Cenáculo, hablan de dichos mensajes, ni de los evangelios apócrifos que dice que consultó, ni de Nag Hammadi, ni nada de lo que nos trata de vender nuestro insigne autor. Si el tal Juan Antonio Reyes tiene una prueba de ello y que sea independiente de su peculiar visión de la Cena, que la muestre de una vez.

A ver si te enteras, chaval, que tú no eres Leonardo da Vinci. Por el hecho de que tú te hayas tragado tan ingenuamente el Código Da Vinci y los libros de Lincoln&Company y de Picknett&Company entre otros, no significa que Leonardo se los hubiera tragado también. Por el hecho de que tú conozcas el asunto de Nag Hammadi no significa que Leonardo lo conociera también. Por el hecho de que el castellano sea seguramente la única lengua que dominas no significa que Leonardo hubiese codificado sus mensajes secretos en dicha lengua, en el caso de existir dichos mensajes. Por el hecho de que tú veas mensajes ocultos en el mural jugando con las letras como según te convenga no significa que dichos mensajes existan. Y si quieres forrarte escribiendo libros, primero aprende a escribir libros, porque tu forma de expresarte deja mucho que desear. Y después infórmate mejor sobre temas como el origen de la iglesia cristiana, su evolución a lo largo de la historia, el gnosticismo, etc..., porque ya he visto que tú eres de esos ignorantes que creen que la esfericidad de la Tierra quedó demostrada con Colón y no antes. Pero, por favor, no nos tomes a todos por idiotas. Te lo dije al principio, tú no estás bien de la cabeza y necesitas la ayuda profesional de un psicólogo.

SkyStar,

tienes toda la razón si leemos tu opinión desde el punto de vista de un creyente. Para un creyente es evidente la explicación de la actitud que toma Jesús frente a Pedro cuando lo reprende por hablar como Satanás. Más aún, eso también es evidente para un no creyente que haya leído y comprendido la Biblia. Lo absurdo del asunto es que sujetos como evolucion y soydavinci, que presumen de ser ateos y expertos en la desmitificación de la figura histórica de Jesús, basan sus posturas en interpretaciones literales de la Biblia, en la que dicen no creer.

evolucion,

cada vez estoy más convencido de que tu problema es que ni siquiera sabes leer. Lo que afirma Nicholl es que la caligrafía especular de Leonardo se debe principal y probablemente al hecho de que fue zurdo y en gran medida su educación fue autodidacta (lo que significa que muy probablemente aprendíó a escribir él solo, ¿o es que ni siquiera conoces el significado de la palabra "autodidacta"? Te lo recuerdo: "Que se instruye por sí mismo" según la RAE, no que se instruye en su saber o erudición). El texto de Nicholl continúa dando más detalles sobre este tema, pero me temo que ni te interesará lo más mínimo ni servirá de nada que te lo cite para demostrarte que estás equivocado.

Y sobre del corazón de la Última Cena, aparte de que la explicación que da el autor del libro, como es de esperar, es incorrecta (la mitad del corazón no es una espiral áurea ni por asomo), ¿sabes tú lo que significa "pareidolia"? Te lo diré: fenómeno psicológico consistente en que un estímulo vago y aleatorio, habitualmente una imagen, es percibido erróneamente como una forma reconocible. Es el mismo caso que el de ver animales en las nubes, caras en Marte, o la cara de un santo en una meada de perro en la pared.